Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 4а-2362/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Назаровой Е ... П ... на вступившие в законную силу постановление N ... контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 ноября 2015 года, решение начальника ГКУ "АМПП" от 03 декабря 2015 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N ... контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 ноября 2015 года Назарова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением начальника ГКУ "АМПП" от 03 декабря 2015 года постановление N ... контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 ноября 2015 года оставлено без изменений, жалоба Назаровой Е.П. без удовлетворения.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года, оставленным без изменения решения судьи Московского городского суда от 28 октября 2016 года, вышеназванные акты должных лиц оставлены без изменений, жалобы без удовлетворения.

В настоящей жалобе Назарова Е.П. просит об отмене названных постановления, решения должностных лиц, судебных актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в обосновании чего указала, что является многодетной матерью, имеет парковочное удостоверение многодетной семьи. Остановка на парковочном месте грузового транспорта была обусловлена отсутствием парковочных мест, в связи с проводимой по улице Петровские линии реконструкцией; неправильность квалификации действий заявителя, ввиду отсутствия у неё возможности оплаты парковочной сессии за стоянку автомобиля, расположенного на специальном парковочном месте грузового транспорта, в связи с чем, её действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"; необоснованность вынесения постановления должностным лицом ГКУ АМПП, при отсутствии у него полномочий на рассмотрение данного дела, которое подлежало рассмотрению органом ГИБДД.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление и решение должностных лиц и судебные акты законными и обоснованными в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения), которые являются Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, л ицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 13 ноября 2015 года в 12 часов 38 мин. по адресу: парковка N5002 Петровские линии, д.2, Москва, водитель транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак ... , собственником которого является Назарова Е.П., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке, не осуществив при этом оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" .

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "ПаркНет" (идентификатор N 00325, свидетельство о поверке N СП 0816590, которая действительна до 26 февраля 2016 года), имеющего функции фотосъёмки.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Довод жалобы о неправильной квалификации действий заявителя по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" являлся предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанции, и обоснованно был признан несостоятельным по мотивам изложенным в судебных актах. Не согласиться с выводами судов первой и второй инстанции в данной части оснований не имеется.

Диспозиция ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Пунктом 2.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта) транспортные средства, зарегистрированные на одного из родителей (усыновителей) в многодетной семье - на любых парковочных местах, за исключением мест для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено.

Таким образом, действие парковочного разрешения многодетной семьи не распространяется на специальные места, организованные для грузового автотранспорта.

Согласно Перечню специальных парковочных мест, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Приказ от 29 октября 2014 г. N 61-02-276/4, у дома 1 по ул. Петровские линии г. Москвы организовано специальное парковочное место для грузового автотранспорта.

Сам факт размещения транспортного средства " ... " государственный регистрационный знак ... 13 ноября 2015 года в 12 часов 38 минут в зоне парковки грузового транспорта по ул. Петровские линии г. Москвы не оспаривался заявителем, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Довод жалобы о том, парковка транспортного средства заявителя на специальном парковочном месте для грузового транспорта была обусловлена отсутствием свободных мест, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В данном случае Назарова Е.П ., при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств , которые она, тем не менее, нарушила.

При таких обстоятельствах, размещение вышеуказанного транспортного средства на платной городской парковке в отсутствие произведенной оплаты, образует, вопреки доводу жалобы, в действиях Назаровой Е.П . состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Ссылка в жалобе на то, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено неуполномоченным должностным лицом, несостоятельна.

Согласно ст. 16.1 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной в ст. 16.3 настоящего Кодекса, в том числе органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями органов исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

В силу п. 9 ст. 16.3 КоАП города Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отнесены к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта и учреждениям уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта. Установлено также, что от имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 года N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 КоАП г. Москвы.

С учетом изложенного контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Зубова Т.А., вынесшая постановление от 16 ноября 2015 года N 78010177151116011319 в отношении Назаровой Е.П., отнесена к числу лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Назаровой Е.П. было вынесено уполномоченным должностным лицом.

Ссылка заявителя на малозначительность совершённого административного правонарушения, также не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Назаровой Е.П. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку проверялись судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение суда первой инстанции и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи второй инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Административное наказание Назаровой Е.П. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Назаровой Е.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N ... контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 ноября 2015 года, решение начальника ГКУ "АМПП" от 03 декабря 2015 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Назаровой Елены Павловны оставить без изменения, жалобу Назаровой Е ... П ... - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова