Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 4а-2419/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Абрамова АА на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино города Москвы от 23 декабря 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино города Москвы от 23 декабря 2016 года Абрамов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Абрамова А.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Абрамов А.А. просит об отмене названных судебных актов, указывая на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он осуществлял движение по проезжей части, где организовано одностороннее движение, а потому не может присутствовать дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ; наличие противоречий между показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС, выявивших административное правонарушение и с указанными ими в оформленных документах обстоятельствами; отсутствие видеозаписи, зафиксировавшей совершение им (Абрамовым) вмененного административного правонарушения; выводы судебных инстанций построены на доказательствах, предоставленных сотрудником ГИБДД, в то время как его показания и доводы не приняты во внимание; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как было установлено мировым судьей, 07 октября 2016 года в 09 часов 00 минут Абрамов А.А., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** в районе адрес, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность Абрамова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС Лицарева Д.Ю., а также его и инспектора Жарова А.С. устными показаниями, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Абрамова А.А., и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Абрамова А.А. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о допущенном Абрамовым А.А. нарушении требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2, повлекшем его выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и движение по ней.

Так, согласно схеме места совершения административного правонарушения, транспортное средство под управлением Абрамова А.А. осуществляло движение по ул. Живописная в месте нанесения дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, находясь слева от нее, то есть по полосе движения, предназначенной для движения транспорта во встречном направлении по отношению к автомобилю Абрамова А.А.

При этом участок дороги, где организовано одностороннее движение, закончился, на что указывают обозначенные в схеме дорожные знаки 5.6 "Конец дороги с односторонним движением" и 3.1 "Въезд запрещен", находящиеся соответственно справа и слева сзади автомобиля по ходу его движения.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных, собранных по делу доказательств, в том числе рапортом сотрудника ДПС Лицарева Д.Ю., а также его и инспектора ДПС Жарова А.С. показаниями, полученными мировым судьей при рассмотрении дела с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в которых указанные должностные лица указывают на то, что выезд на полосу встречного движения совершен Абрамовым А.А. в районе ул. ***, где организовано двухстороннее движение и нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. При выезде со стороны Строгинского шоссе автомобиль Абрамова А.А. не останавливался, двигался на скорости с целью обгона попутно движущегося транспорта.

Оснований для оговора Абрамова А.А. инспекторами ДПС Лицаревым Д.Ю. и Жаровым А.С., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, а также каких-либо существенных противоречий в их показаниях судебными инстанциями не установлено и к жалобе таковые не приведены.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Кроме того, свои замечания и возражения относительно зафиксированных в схеме совершения правонарушения обстоятельств нарушения ПДД Абрамов А.А. имел возможность высказать при ознакомлении с ней, однако данным правом не воспользовался, отказавшись от её подписания, о чем инспектором ГИБДД была сделана соответствующая запись.

Из содержания диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В связи с этим, изложенные выше обстоятельства объективно свидетельствует о том, что Абрамов А.А. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Абрамова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным.

Доводы Абрамова А.А. о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, дело рассмотрено формально, в основу вывода судебных инстанций положены доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствует действительности. Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Абрамова А.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Абрамова А.А. в его совершении. Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в судебных актах. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судебными инстанциями, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Иные доводы заявителя, приведённые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи второй инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чём заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Абрамова А.А., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Абрамову А.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом при определении размера данного административного наказания мировым судьей был учтен факт наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно то, что Абрамов А.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершении однородных административного правонарушения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде административного штрафа назначено Абрамову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного N 151 района Щукино города Москвы от 23 декабря 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Абрамова АА оставить без изменения, жалобу Абрамова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова