Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 4а-2440/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Муломамадова Н.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года гражданин Республики Таджикистан Муломамадов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 14 ноября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Муломамадова Н.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Муломамадов Н.Б. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства он не нарушал, поскольку, прибыв на территорию Российской Федерации 24 июня 2016 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, *****, до 23 сентября 2016 года, подтверждением чему могут служить отрывная часть бланка уведомления о прибытии в место пребывания и миграционная карта; на досудебной стадии производства по делу ему не было разъяснено содержание подписываемых им документов; он был подвергнут задержанию на срок более 3 часов.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 22 сентября 2016 года в 18 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Малахитовая, д. 13, корп. 1, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Ростокино города Москвы был выявлен гражданин Республики Таджикистан Муломамадов Н.Б., въехавший в Российскую Федерацию 27 сентября 2014 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (25 декабря 2014 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Муломамадова Н.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции ; письменными объяснениями Муломамадова Н.Б.; справкой СПО "Мигрант-1"; информацией из АС ЦБДУИГ; справками о проверке по базе данных ЦАСБ ГУВД г. Москвы, ЗИЦ МВД РФ; дактилоскопической картой.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Муломамадова Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод Муломамадова Н.Б. о том, что требования миграционного законодательства он не нарушал, поскольку, прибыв на территорию Российской Федерации 24 июня 2016 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, *****, до 23 сентября 2016 года, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе информацией из АС ЦБДУИГ, объяснениями Муломамадова Н.Б., полученными как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении судьей районного суда, после разъяснения Муломамадову Н.Б. положений ст. 51 Конституции РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Муломамадова Н.Б.

При этом приложенные к настоящей жалобе копия отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания и копия миграционной карты , данный вывод не опровергают, так как они надлежащим образом не заверены и не были приобщены заявителем к материалам дела и исследованы на стадии рассмотрения дела судом первой и второй инстанций.

Утверждение в жалобе о том, что Муломамадову Н.Б. не было разъяснено содержание подписываемых им документов, не соответствует действительности. Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Муломамадов Н.Б., будучи ознакомленным с его содержанием, каких-либо дополнений и замечаний не имел. В деле есть также письменные объяснения Муломамадова Н.Б., отобранные у него сотрудником полиции на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в которых он (Муломамадов) собственноручно указал, что с его слов записано верно и им прочитано. Оснований полагать, что данные документы Муломамадов Н.Б. подписал под давлением сотрудников полиции, не имеется. С жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы Муломамадов Н.Б. не обращался.

Также является несостоятельным и довод жалобы о незаконности применения к Муломамадову Н.Б. меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде административного задержания на срок более 3 часов в связи со следующим.

Административное задержание, являясь мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица и может быть применено, как указано в ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

По общему правилу срок административного задержания не должен превышать три часа. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. На срок не более 48 часов может быть подвергнуто административному задержанию также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест ( ч.ч. 1 - 3 статьи 27.5 К.АП РФ).

В данном случае, административное задержание Муломамадова Н.Б. было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ. При этом срок, установленный ч. 2 ст. 27.5 КоАП РФ, нарушен не был, поскольку Муломамадов Н.Б. был задержан сотрудниками полиции 22 сентября 2016 года в 18 часов 35 минут, в то время как постановление судьи районного суда о назначении Муломамадову Н.Б. наказания вынесено 23 сентября 2016 года.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено Муломамадову Н.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18. 8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 3 ст. 18. 8 КоАП РФ, в отношении Муломамадова Н.Б. оставить без изменения, жалобу Муломамадова Н.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова