Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 4а-2509/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Корсака А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники города Москвы от 18 ноября 2016 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники города Москвы от 18 ноября 2016 года Корсак А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Корсака А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Корсак А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство марки "Шкода Фелиция", государственный регистрационный знак Р 275 УВ 77, был продан им по договору купли - продажи от 18 февраля 2016 года другому лицу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Корсак А.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1500 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением N 1881017716061305066 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанными действиями Корсак А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Корсака А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно : протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2016 года; постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 июня 2016 года о привлечении Корсака А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, вступившего в законную силу; карточкой учета нарушителей.

Таким образом, действия Корсака А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Корсака А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано Корсаком А.А., не имеется. Следовательно, последним днем добровольной уплаты штрафа являлось 24 декабря 2015 г.

Довод Корсака А.А. в жалобе о том, что транспортное средство марки "Шкода Фелиция", государственный регистрационный знак Р 275 УВ 77, было продано по договору купли - продажи от 18 февраля 2016 года другому лицу , исследовался нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно не был принят во внимание. В данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление N 1881017716061305066 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 июня 2016 года о привлечении Корсака А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое последним обжаловано не было.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Корсак А.А. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Корсаку А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Корсака А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники города Москвы от 18 ноября 2016 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Корсака А.А. оставить без изменения, жалобу Корсака А. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова