Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 4а-2653/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Исаибова А.К. в защиту индивидуального предпринимателя Исламова А.С. оглы на вступившие в законную силу постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года индивидуальный предприниматель Исламов А.С. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 28 ноября 2016 года постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Исаибова А.К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Исаибов А.К., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что индивидуальный предприниматель Исламов А.С. оглы на день проведения проверки никакой хозяйственной деятельности не осуществлял, к трудовой деятельности иностранных граждан не привлекал, что подтверждается справкой из налоговой службы от 26 января 2017 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26 января 2016 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. *** в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО был выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Исламовым А.С. оглы к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики *** *** при отсутствии у него патента на работу в городе Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Указанные действия индивидуального предпринимателя Исламова А.С. оглы квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Исламовым А.С. оглы административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 26 января 2016 года; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; актом проверки от 26 января 2016 года; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении документарной внеплановой проверки от 29 апреля 2016 года; актом проверки от 11 мая 2016 года; письменными объяснениями *** и ***; копией паспорта на имя ***; справкой ОУФМС России по г. Москве в САО; копией постановления судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ***; выпиской из ЕГРИП; договором краткосрочной аренды открытой площадки N *** от 01 декабря 2015 года; актом приёма - передачи от 07 декабря 2015 года; актом приёма - передачи от 07 марта 2016 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя Исламова А.С. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент проведения проверки 26 января 2016 года индивидуальный предприниматель Исламов А.С. оглы не осуществлял коммерческую деятельность, не привлекал к работе иностранных граждан, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами. Так, согласно информации из ЕГРИП Исламов А.С. оглы с 22 октября 2015 года осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 33-35). На основании договора N *** краткосрочной аренды открытой площадки от 01 декабря 2015 года площадка, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, передана во временное пользование индивидуальному предпринимателю Исламову А.С. оглы (л.д. 60-67, 68). Из письменных объяснений ***, данных после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, следует, что он осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Исламова А.С. оглы в качестве подсобного рабочего без патента на работу (л.д. 29). С указанными объяснениями *** знакомился, указывал, что с его слов они записаны верно, каких-либо замечаний и дополнений не имел. Объяснения *** объективно подтверждаются протоколом осмотра территории и фототаблицей (л.д. 9-11, 28).

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Исламова А.С. оглы.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю Исламову А.С. оглы в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Судья Московского городского суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Исламова А.С. оглы к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Исламова А.С. оглы оставить без изменения, жалобу защитника Исаибова А.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова