Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 4а-2655/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу и дополнения ней Кайдаша Е.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово города Москвы от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово города Москвы от 14 марта 2017 года Кайдаш Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Кайдаш Е.А. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку состояние опьянения установлено с использованием иного измерительного прибора, а не указанного в данном акте; по делу неверно установлено место совершения административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что 29 декабря 2016 года в 01 час 20 минут водитель Кайдаш Е.А., управляя автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе д. 188 корп. 1 по Дмитровскому шоссе в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом приема - передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; сведениями из ЦБ ЕИТС ГИБДД.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кайдаша Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку состояние опьянения установлено с использованием иного измерительного прибора, а не указанного в данном акте, не может быть принят во внимание. Как усматривается из представленных материалов, освидетельствование Кайдаша Е.А. проводилось с использованием зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению, - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе типа PRO-100 N 900603, дата последней поверки - 22 марта 2016 года, который указан в перечне Типов средств измерений, утвержденном приказом Росстандарта от 17 ноября 2010 года N 4522. С результатами освидетельствования Кайдаш Е.А. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе акта, никаких замечаний по процедуре освидетельствования не сделал.

Довод заявителя о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не была учтена максимально допустимая погрешность прибора "Алкотектор PRO -100 touch - K ", которая составляет 0,048 мг/л , несостоятелен, поскольку в установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/литр) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена. Таким образом, при определении состояния опьянения прибавлять к полученному результату измерения величину погрешности прибора не требуется.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся мировым судьей. Вывод мирового судьи о совершении Кайдашем Е.А. административного правонарушения в районе дома 118 корп. 1 по Дмитровскому шоссе в г. Москве подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Представленные в качестве дополнения к жалобе письменные объяснения понятого А___а В.М., направленные в Московский городской суд посредством телеграммы, не могут быть приняты во внимание, поскольку при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на это постановление проверяется законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, в связи с чем, невозможны установление новых фактов и переоценка материалов дела. Кроме того, указанные объяснения не соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку лицо при даче данных объяснений не было предупреждено об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Действия Кайдаша Е.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями норм КоАП РФ

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кайдаша А.А. который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кайдашу Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кайдаша Е.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово города Москвы от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кайдаша Е.А. оставить без изменения, жалобу Кайдаша Е.А. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова