Постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 4а-2693/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тохирова М.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года Тохиров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год .

Решением судьи Московского городского суда от 24 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тохирова М.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тохиров М.М. просит об отмене названных судебных актов, оспаривая событие административного правонарушения; судья Московского городского суда необоснованно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевшая С___а Т.Н., уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 25 июня 2014 года, примерно в 21 час 25 минут Тохиров М.М., управляя транспортным средством "****" государственный регистрационный знак ****, следовал по Варшавскому шоссе в г. Москве, где у дома N 143, корп. 4 совершил столкновение с автомобилем "**** " государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.п.2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм 24 октября 2016 года судья Московского городского суда рассмотрел жалобу Тохирова М.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2016 года в отсутствие Тохирова М.М. и вынес решение, в котором указал, что Тохиров М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40-41).

Между тем в материалах дела имеется извещение, из которого усматривается, что Тохирову М.М. была направлена повестка о месте и времени судебного заседания, назначенного в Московском городском суде на 26 октября 2016 года на 14 часов 00 минут (л.д. 35).

Сведения об извещении Тохирова М.М. о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 24 октября 2016 года в материалах дела отсутствуют, а извещение на другую дату не может быть признано надлежащим.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Тохирова М.М. судьёй Московского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Тохирова М.М. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 24 октября 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Тохирова М.М. - удовлетворить частично.

Решение судьи Московского городского суда от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тохирова М.М. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова