Постановление Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 4а-2835/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу адвоката Цыки Н.А. в защиту Хомидова Д.О. на вступившее в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года гражданин Республики Таджикистан Хомидов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда .

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе адвокат Цыка Н.А. просит изменить названный судебный акт в части назначенного Хомидову Д.О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на необходимость применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 24 февраля 201 6 года в 1 5 часов 3 0 минут по адресу: г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 5, корпус 3 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО выявлен гражданин Республики Таджикистан Хомидов Д.О., въехавший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность у ИП В___й Л.А. в качестве грузчика при отсутствии у него патента на работу в городе Москве . Указанными действиями Хомидов Д.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хомидова Д.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО; письменными объяснениями Хомидова Д.О., П___о Е.И. и Ш___а В.В.; копией паспорта; копией миграционной карты; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; фототаблицей; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Хомидова Д.О. в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод защиты о необходимости применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не является основанием для изменения постановленного судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из приложенных заявителем к жалобе документов, между Хомидовым Д.О. и Х___й С.А., являющейся гражданкой Российской Федерации, 26 апреля 2013 года действительно был заключен брак, в котором стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Х___а Д.Д. 12.12.2014 г.р., также являющегося гражданином Российской Федерации. Согласно выписке из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Х___й С.А. после привлечения Хомидова Д.О. к административной ответственности, в Генконсульстве в г. Ходженте Республики Таджикистан 15 сентября 2016 года было принято решение, о предоставлении Х___й С.А. гражданства Российской Федерации. Из приложенного к жалобе свидетельства о регистрации по месту пребывания усматривается, что Х___а С.А., не имея постоянного места жительства на территории Российской Федерации, была зарегистрирована по месту пребывания с 27 декабря 2016 года по 22 декабря 2017 года по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Таврическая, д. 15, кв. 22, в то время как Хомидов Д.О. согласно сведениям из АС ЦБДУИГ ФМС России Хомидов Д.О. с 19 июля 2014 года пребывает на территории г. Москвы, осуществляя въезд-выезд через аэропорт Домодедово.

Согласно объяснениям Хомидова Д.О., отобранным у него уполномоченным должностным лицом, жена и несовершеннолетний ребенок проживают в Республике Таджикистан (л.д.4).

Кроме того, и з имеющейся в материалах дела выписки из АС ЦБДУИГ ФМС России усматривается, что, прибыв на территорию РФ 18.02.2016 и указав цель въезда "частная", Хомидов Д.О., законную трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществлял, за получением документов, предоставляющих право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался.

Одновременно из справки АС ЦБДУИГ ФМС России следует, что Хомидов Д.О., находясь на территории Российской Федерации, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы РФ. Указанное свидетельствует об игнорировании им требований российского законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере миграции, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в данной области и позволяет сделать вывод о злостном нарушении заявителем, как иностранным гражданином, миграционного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначение Хомидову Д.О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении 25 февраля 2016 года Хомидову Д.О. административного наказания судьей Хорошевского районного суда г. Москвы требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других обстоятельств дела.

Согласно доводам защиты Хомидов Д.О. исполнил назначенное ему наказание. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуем ого судебн ого акт а.

Сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности , а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 , 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хомидова Д.О. оставить без изменения, жалобу адвоката Цыки Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова