Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 4а-2872/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Соловьева И.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня города Москвы от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня города Москвы от 15 января 2015 года Соловьев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, данное постановление мирового судьи не обжаловалось

В настоящей жалобе Соловьев И.Р. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял; о месте и времени рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 05 января 2015 года в 00 часов 55 минут Соловьев И.Р., следуя в районе дома 26 стр. 9 по 1 - му Капотнинскому проезду в г.Москве, управлял транспортным средством "****" государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Соловьева И.Р. составила 0,606 мг/л; рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБД УВД по ЮВАО г. Москвы; карточкой водителя.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу применены к Соловьеву И.Р. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Соловьева И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод Соловьева И.Р. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого усматривается, что Соловьев И.Р. добровольно прошел данное освидетельствование и с его результатами был согласен, о чем собственноручно записал в соответствующей графе акта (л.д.2,3,4). Каких - либо замечаний и возражений при подписании акта Соловьевым И.Р. сделано не было.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Соловьев И.Р. не оспаривал событие административного правонарушения, собственноручно указал графе для дачи объяснений, что "выпил бутылку пива, ехал в гараж" (л.д.1).

Таким образом, действия Соловьева И.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что о месте и времени рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен, несостоятельна.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отношении Соловьева И.Р. в его отсутствие, так как о месте и времени судебного заседания, назначенного на 15 января 2015 года в 15 часов 30 минут, Соловьев И.Р. был извещен инспектором ГИБДД, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись, сделанная инспектором. С содержанием данного протокола Соловьев И.Р. был ознакомлен, копию протокола получил, что объективно подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола (л.д.1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудником полиции нормами КоАП РФ не запрещено.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенную дату Соловьев И.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, дело об административном правонарушении было правомерно, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности Соловьева И.Р., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также признание Соловьевым И.Р. вины и раскаяние в содеянном, что мировой судья обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Соловьеву И.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня г.Москвы от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Соловьева И.Р. оставить без изменения, жалоб у Соловьева И.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова