Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 4а-3722/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ф А.А. в защиту Х АА на вступившие в законную силу постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года, решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года Х А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 02 декабря 2014 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Г Е.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Ф А.А. просит об изменении названных судебных актов, в части исключения назначенного Ху А.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на необходимость применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 05 ноября 2014 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, дом 2Б, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведённой сотрудниками ОППМ ОУФМС по г.Москве в ЮВАО, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Х А.А., который в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Ностер" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в г.Москве. Действия Ха А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами судьи районного суда.

Вместе с тем такой вывод судебных инстанций, а также доводы жалобы заявителя проверить не представляется возможным, поскольку оригиналы процессуальных документов, положенных в основу вывода судебных инстанций о виновности Ха А.А . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, отсутствуют, что подтверждается сообщением исполняющего обязанности председателя Лефортовского районного суда города Москвы от 27 октября 2017 года, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ха А.А. утеряно.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года, решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Ха АА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года, решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ха АА отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова