Постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 4а-3961/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Щеглова А.Н. на вступившее в законную силу определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 27 августа 2014 года Щеглов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 27 августа 2014 года Щегловым А.Н. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства Щеглова А.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанный выше судебный акт отказано.

В настоящей жалобе Щеглов А.Н. просит об отмене вышеназванного определения судьи районного суда, ссылаясь на то, срок для подачи жалобы был им пропущен по уважительной причине, а именно: в период с мая по август 2014 года он был вынужден ухаживать за больной матерью, проживающей в г. Севастополе, в связи с чем, был лишен возможности получать судебную корреспонденцию, направленную в его адрес; о вынесенном в отношении него (Щеглова) постановлении о привлечении к административной ответственности не знал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая Щеглову А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 27 августа 2014 года, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к получению копии указанного постановления от 27 августа 2014 года и подаче жалобы в суд в установленный законом срок у него не имелось, признав указанную Щегловым А.Н. в ходатайстве причину пропуска срока обжалования как неуважительную.

Не согласиться с такой позицией судьи Нагатинского районного суда г. Москвы оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы вынесено 27 августа 2014 года. Копия указанного постановления была направлена в адрес Щеглова А.Н. 01 декабря 2014 года заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор 10999278015465 по адресу его регистрации. Указанное почтовое отправление было возращено отправителю 16 декабря 2014 года с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 31).

В соответствии с абзацем 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты возращения письма, то есть с 16 декабря 2014 года, который истек 25 декабря 2014 года.

Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы согласно штампу экспедиции судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы поданы Щегловым А.Н. только 17 марта 2017 года, то есть с пропуском более 2 лет установленного законом срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Между тем Щегловым А.Н. убедительных доказательств того, что уход за больной матерью, проживающей в г. Севастополе, препятствовал подаче жалобы на постановление мирового судьи, в том числе после возвращения Щеглова А.Н. на место постоянного жительства, не представлено.

Не проживание Щеглова А.Н. по адресу регистрации и не получение в связи с этим отправляемой на его имя корреспонденции, в том числе судебной, не свидетельствуют о наличии у Щеглова А.Н. уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, автор жалобы в своем ходатайстве, а также в настоящей жалобе, не привел.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы Щеглов А.Н. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту как лично, либо через своего представителя. Вместе с тем, Щеглов А.Н. предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи Нагатинского районного суда г. Москвы об отсутствии оснований для восстановления Щеглову А.Н. срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Щеглова А.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 27 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Щеглова А.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова