Постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4а-4089/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мукимханова М.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский города Москвы от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский г. Москвы от 23 мая 2017 года Мукимханов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Мукимханов М.А. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не является, поскольку транспортным средством не управлял; о месте и времени рассмотрения дела он не был извещён в установленном порядке, телефонный номер, указанный в телефонограмме, ему не принадлежит и не содержится в материалах дела; мировым судьёй нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие названного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2017 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Мукимханова М.А., при этом указав в постановлении, что о месте и времени судебного заседания последний извещён надлежащим образом.

В материалах дела действительно имеется телефонограмма и СМС-сообщение об извещении Мукимханова М.А. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 23 мая 2017 года, однако сведения о принадлежности Мукимханову М.А. телефонного номера, на который были направлены указанные телефонограмма и СМС-сообщение (8-***), отсутствуют (л.д. 23, 24), Мукимханов М.А. не давал согласие на уведомление его посредством СМС-сообщения по номеру телефона: 8-***. В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что названный телефонный номер ему не принадлежит. При таких обстоятельствах указанное извещение нельзя признать надлежащим.

Иных данных об извещении Мукимханова М.А. о месте и времени судебного рассмотрения 23 мая 2017 года в исследованных материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьёй не были приняты необходимые меры для своевременного извещения Мукимханова М.А. о месте и времени судебного разбирательства, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истёк, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский города Москвы от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мукимханова М.А. подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрению мировому судье судебного участка N 75 района Войковский города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Мукимханова М.А. удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский города Москвы от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мукимханова М.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 75 района Войковский города Москвы .

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова