Постановление Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 4а-4351/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Жохова М.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы от 29 ноября 2016 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы от 29 ноября 2016 года Жохов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы от 29 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Жохова М.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Жохов М.И., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку транспортным средством, на котором поверх государственных регистрационных знаков был установлен регистрационный знак транзит Федеративной республики Германия "***", он не управлял, а данный транзитный знак в соответствии с приложением 2 к Конвенции о международном движении от 08.11.1968 г. и ГОСТ Р 50577-93 от 29.06.1993 г. государственным регистрационным знаком не является; сотрудниками ГИБДД не составлялись протокол осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу, а также протокола досмотра транспортных средств; фотографии, сделанные сотрудником полиции ***, являются недопустимым доказательством по делу; мировой судья, удовлетворив ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ***, незаконно рассмотрел дело без его допроса; контрольно-проверочные мероприятия проведены в нарушение ст. 24 Конституции Российской Федерации не уполномоченными должностными лицами; показания свидетеля *** не полностью отражены в постановлении мирового судьи; в решении судьи Чертановского районного суда г. Москвы необоснованно указано в качестве доказательства вины Жохова М.И. на показания ***, который в судебном заседании не допрашивался; постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Жохова М.И.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2016 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Жохова М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 09 октября 2016 г. в 14 часов 20 минут в районе дома 2А улице Газопровод в городе Москве Жохов М.И., в нарушение пп. 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством марки "Тойота Ленд Круизер 200" с заведомо подложным знаком "***", установленном спереди и сзади на штатном месте для установки государственных регистрационных знаков.

Указанные обстоятельства послужили мировому судье судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы, с которым согласился судья Чертановского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы по делу, основанием для привлечения Жохова М.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Между тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя в связи со следующим.

Делая вывод о совершении Жоховым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что факт управления Жоховым М.И. транспортным средством "Тойота Ленд Криузер 200" подтвержден обращением инспектора ДПС ***, рапортами инспекторов ГИБДД, письменными объяснениями инспекторов ГИБДД *** и ***, а также их и инспектора *** устными показаниями.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных в дело доказательств, в том числе карточки учета транспортных средств автомобилю "Тойота Ленд Круизер 200" VIN ***, собственником которого является Жохов М.И., выдан государственный регистрационный знак ***, предыдущий номер *** (л.д. 16).

Согласно письменным объяснениям государственного инспектора БДД ОТН ГИБДД 1 ТНРЭР ГУ МВД России по г. Москве ***, а также инспектора 12 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, 09 октября 2016 года ими в результате проведения мероприятий по проверке информации по факту установки Жоховым М.И. транзитного регистрационного знака Федеративной Республики Германии "***" на вышеназванном автомобиле поверх рамки, где установлены также государственные регистрационные знаки ***, был выявлен факт управления Жоховым М.И. данным транспортным средством.

В своих устных показаниях, полученных мировым судьей, ***, а также ***, поддержав изложенные в своих письменных объяснениях сведения, также указали на то, что 09 октября 2016 г. визуально наблюдали управление Жоховым М.И. транспортным средством с установленными на него транзитными номерами "***"; догнать указанный автомобиль не смогли в связи с его техническими возможностями. В этот же день ими произведена фиксация на камеру телефона VIN автомобиля, а также государственный регистрационный знак ***, поверх которого установлен номер "***".

10 октября 2016г., обратившись в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы для оказания помощи в остановке автомобиля "Тойота" под управлением Жохова М.И. и фиксации правонарушения, ими (*** и ***) было обнаружено, что на данном транспортном средстве установлены выданные при постановке на регистрационный учет государственные регистрационные знаки ***.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС *** пояснил, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Жохова М.И. составлен им на основании информации, поступившей от сотрудников 12 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, о том, что Жохов М.И. управляет транспортным средством с подложными регистрационными знаками, а также просмотренного на компьютере материала, имеющегося в деле.

Таким образом, позиция Жохова М.И., который на протяжении всего производства по делу отрицал факт своего управления транспортным средством "Тойота Ленд Круизер" с установленным на него транзитным знаком Федеративной Республики Германия "***" объективно материалами дела не опровергнута.

Представленная в материалы дела и принятая нижестоящими судебными инстанциями в качестве доказательства вины Жохова М.И. карточка учета контрольной проверки патруля от 09.10.2016 г., на которой зафиксировано движение автомобиля с установленными на передней части эмблемой "Тойота" и знаком "***" в районе Коломенского проезда д. 4 в г. Москве в 15 ч. 21 мин., также не подтверждает факт управления данным автомобилем именно Жоховым М.И.

Равным образом журнал-ведомость транспортных средств и их водителей, находящийся у охранника стоянки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Газопровод, д. 2А, в котором указано лишь на принадлежность автомобиля марки "Тойота Ленд Криузер 200" с номером "***" Жохову М.И., доказательством факта управления последним указанным транспортным средством служить не может.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается именно в управлении (то есть в приведении в движение) транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Между тем собранными по делу доказательствами в действиях Жохова М.И. такой признак объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством своего убедительного подтверждения не нашел.

В то же время в силу ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков влечет административное наказание.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В данном случае собранные по делу доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что Жохов М.И. установилна принадлежащем ему транспортном средстве "Тойота Ленд Круизер 200" регистрационные знаки другого государства "***", которые данному транспортному средству не выдавались, в связи с чем, они отвечают признакам подложности.

Следовательно, установка Жоховым М.И. на транспортное средство "Тойота Ленд Криузер 200" заведомо подложных государственных регистрационных знаков, образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21 КоАП РФ.

Вместе с тем действия Жохова М.И. не могут быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно справке из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве водительское удостоверение серии *** N ***, выданное на имя Жохова М.И., сдано в данный отдел ГИБДД 20 февраля 2017 года, а 31 августа 2017 года водительское удостоверение было возвращено вышеуказанному гражданину в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами. То есть административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное Жохову М.И. постановлением мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы от 29 ноября 2016 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы исполнено.

Таким образом, действия Жохова М.И. не могут быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку это будет противоречить положениям ч. 5 ст. 4.1 названного Кодекса и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы от 29 ноября 2016 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Жохова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Жохова М.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы от 29 ноября 2016 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Жохова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова