Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 4а-4456/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Василишина А.А. в защиту директора по развитию ООО "Сити-формат Медиа" Рубана А. С. на вступившие в законную силу постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 07 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года директор по развитию ООО "Сити-формат Медиа" Рубан А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 24 января 2017 года постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Василишина А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Василишин А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что рекламная конструкция была установлена на ограждении пешеходного моста, то есть на движимом имуществе, в связи с чем получение разрешения на её установку не требовалось; перильные ограждения не относятся к конструктивным элементам пешеходного моста; на рекламной конструкции была размещена не наружная, а внутренняя реклама; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 14.37 КоАП РФ наступает за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно материалам дела, 29 марта 2016 года в 15 часов 32 минуты должностными лицами ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская г. Москвы в ходе осмотра станции Железнодорожная Московской железной дороги (г. Москва, ул. Железнодорожная, д. 1) установлено нарушение директором по развитию ООО "Сити-формат Медиа" Рубаном А.С. ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе: установка на ограждении пешеходного моста, соединяющего платформы N 1 и N 3 отправления/прибытия поездов пригородного сообщения, рекламной конструкции в виде щитовой конструкции (миниборд) форматом 1,2 X 1,8 с информацией "Автомотошкола "Автобан" без разрешения органа местного самоуправления Городского округа Балашиха Московской области. Действия директора по развитию ООО "Сити-формат Медиа" Рубана А.С. квалифицированы по ст. 14.37 КоАП РФ.

Факт совершения директором по развитию ООО "Сити-формат Медиа" Рубаном А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ЛУ МВД России; сообщением из Администрации Городского округа Балашиха; письмом ООО "Лайса" организации в УТ МВД России по ЦФО МВД России на станции Москва-Курская; генеральным договором на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО "РЖД" от 28 сентября 2006 года N 623 к/т и дополнительными соглашениями NN 3, 5 к нему; договором оказания услуг N 509/КТЛ от 01 июня 2015 года; планом установки рекламных конструкций на объектах ОАО "РЖД"; актом N 6 о выявлении незаконно размещённой рекламной конструкции от 29 марта 2016 года; фототаблицей; договором N 693 на размещение наружной рекламы от 23 октября 2015 года; приказом N 4 от 09 февраля 2015 года о назначении Рубана А.С. директором по развитию ООО "Сити-формат Медиа" и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Рубана А.С . и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, и виновности Рубана А.С. в его совершении.

Довод жалобы о том, что рекламная конструкция была установлена на перильных ограждениях пешеходного моста, которые не относятся к его конструктивным элементам, то есть на движимом имуществе, в связи с чем получение разрешения на её установку не требовалось, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права, и опровергается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Под неделимой вещью на основании п. 1 ст. 133 ГК РФ следует понимать вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что рекламная конструкция была размещена на пешеходном мосту станции Железнодорожная Московской железной дороги, то есть на объекте недвижимости, который имеет кадастровый номер ... и принадлежит на праве собственности ОАО "Российские железные дороги" (л.д. 164). Ограждения, на которые крепилась указанная рекламная конструкция, служащие для обеспечения безопасного передвижения пешеходов по мосту, входят в состав пешеходного моста - неделимой вещи, которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, в связи с чем, вопреки утверждению заявителя, они не относятся к движимым вещам.

Таким образом, на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции на пешеходном мосту, к которому она присоединена, требовалось получение разрешения органа местного самоуправления.

Равным образом ссылка в жалобе на то, что размещённая реклама относится к внутренней рекламе, не влияет на законность постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе под наружной рекламой следует понимать её распространение с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений сооружений или вне их, а также остановочных пунктах общественного транспорта и ориентированных на визуальное восприятие потребителями информации.

Более того, Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что наружная реклама, размещенная на рекламной конструкции, представляет собой рекламу, размещенную на технических средствах стабильного, территориального размещения, монтируемых и располагаемых вне зданий, строений, сооружений либо на внешних стенах таковых ( письмо от 16 октября 2008 года N 03-03-06/1/588).

Текстовая информация, размещённая на рекламной конструкции, установленной на уличном элементе открытого пешеходного моста, принадлежащего ОАО "РЖД", доступная для восприятия неограниченного числа потребителей, относится к наружной рекламе.

М атериалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Рубана А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл обстоятельства и характер совершённого Рубаном А.С. административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Административное наказание назначено Рубану А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 14.37 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение .

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и сроки давности привлечения Рубана А.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 07 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении директора по развитию ООО "Сити-формат Медиа" Рубана А. С. оставить без изменения, жалобу защитника Василишина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова