Постановление Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 4а-4489/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ма СВ на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N396 района Якиманка города Москвы от 30 января 2017 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N396 района Якиманка города Москвы от 30 января 2017 года М С.В. как должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью "Серебряный квартет-3" (далее - ООО "Серебряный квартет-3", Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества Ма С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Серебряный квартет-3" М С.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судебными инстанциями неверно применены нормы права, событие административного правонарушения отсутствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, ООО "Серебряный квартет-3 " (место нахождения город Москва, Донская улица, дом 4 строение 2), генеральным директором которого является М С.В., исполняет функции управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N37/21 по ул.Маршала Тухачевского в г.Москве.

Государственной жилищной инспекцией города Москвы (Мосжилинспекцией) 04 октября 2016 года было выдано предписание ООО "Серебряный квартет-3" об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно на Общество возложена обязанность до 21 ноября 2016 года выполнить работы по восстановлению гидроизоляции мест повреждения подземного паркинга, восстановить нарушенную отделку; исключить из квитанций, выставляемых жителям начисления по статьям "консъерж", "охрана", "содержание ИТП и тепловых сетей", "обслуживание ОДС", "обслуживание диспетчерской", "содержание системы доступа, видеонаблюдения и благоустройство", кроме собственников имеющих отдельные дополнительные соглашения по данным вопросам; восстановить герметичность внутренних водостоков в помещении паркинга (л.д.25).

Предписание не было выполнено в установленный срок, что явилось основанием для составления в отношении генерального директора Общества Ма С.В. протокола об административном правонарушении и передачи дела мировому судье, который при рассмотрении дела согласился с квалификацией административного правонарушения, указанной должностным лицом и вынес постановление о привлечении Морозва С.В. как должностного лица ООО " Серебряный квартет-3 " к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о квалификации бездействия генерального директора ООО " Серебряный квартет-3 " Ма С.В. по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Однако согласиться с состоявшимися по делу судебными актами нельзя.

Согласно ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу положений п.п.1,2 ст.8 Закона о лицензировании лицензионные требования, устанавливаемые положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности.

Общий перечень лицензионных требований установлен в п.3 ст.8 указанного Федерального закона.

Лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст.193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

Таким образом, указанные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в т.ч. событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из содержания указанного протокола, Мым С.В. как должностным лицом Общества не было исполнено предписание Мосжилинспекции РЛ-СЗ-08143/1 от 04.10.2016.

В чем выразилось нарушение лицензионных требований со стороны генерального директора ООО " Серебряный квартет-3 " Ма С.В. должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не описано, нарушение конкретных норм действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами не отражено.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений лицензионных требований.

Описанное в протоколе событие административного правонарушения позволяет сделать вывод, что генеральный директор ООО " Серебряный квартет-3 " М С.В., не выполнил предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере деятельности, а именно п.п.4.2.1.1, п.4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п.п.31-38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не составляет объективную сторону ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Деяние (бездействие), совершенное Мым С.В. как должностным лицом Общества подлежало квалификации по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку факт неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений требований, предъявляемых законодательством к качеству предоставляемых населению услуг по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; сводным актом проверки исполнения предписания; актом осмотра от 25.11.2016 с приложением фотоматериала; распоряжение о внеплановой, выездной проверке от 18.11.2016 NРЛ-СЗ-01944; сводным актом проверки от 04.10.2016; предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 04.10.2016 NРЛ-СЗ-О8143/1; фотоматериалом; распоряжение о внеплановой выездной проверке от 27.09.2016 NРЛ-СЗ-01443; договором на управление многоквартирным домом от 30.07.2014; обращением собственников помещений в Мосжилинспекцию от 09.09.2016; копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.04.2015; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, действия (бездействие) генерального директора ООО "Серебряный квартет-3" Ма С.В. подлежат переквалификации с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

Переквалификация действий (бездействия) генерального директора ООО "Серебряный квартет-3" Ма С.В. согласуется с правовой позицией, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкцией ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N396 района Якиманка города Москвы от 30 января 2016 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 марта 2017 года подлежат изменению путем переквалификации совершенного Мым С.В. как должностным лицом Общества правонарушения с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч.2 ст.153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу постановлением от 27.09.2001 N 170 утвердил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрированные в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176).

Согласно названным Правилам организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п.4.2.1.1); соблюдение требований по техническому обслуживанию, в т.ч. устранению по мере выявления дефектов: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) (п.4.6.4.1).

Согласно ч.1 ст.20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных жилищным законодательством.

Мосжилинспекция в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе функции по региональному государственному надзору в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, соблюдения требований к работам по содержанию и ремонту внутридомового газового оборудования и его техническому состоянию, соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствия жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, осуществляет контроль за соблюдением нормативов города Москвы по эксплуатации жилищного фонда.

В силу п. 4.2.9 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП Мосжилинспекция осуществляет полномочия в том числе по выдаче предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, поскольку предписание вынесено уполномоченным должностным лицом органа исполнительной власти города Москвы в рамках его компетенции , требования по обслуживанию жилищного фонда установлены ЖК РФ и указанными выше Правилами, прихожу к выводу что доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, при отсутствии в материалах дела сведений об исполнении предписания Мосжилинспекции от 04 октября 2016 года NРЛ-СЗ-О8143/1 и с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ, не основаны на нормах права.

Иные доводы жалобы проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ма С.В. удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N396 района Якиманка города Москвы от 30 января 2017 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ изменить - совершенное генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Серебряный квартет-3" Мым СВ деяние переквалифицировать с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения, жалобу Ма С.В. без удовлетворения .

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова