Постановление Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 4а-4764/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Куликова - Костюшко Ф.А. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N432 поселений Московский и Мосрентген г. Москвы от 01 июля 2016 года, с учетом определения от 15 июля 2016 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N432 поселений Московский и Мосрентген г. Москвы от 01 июля 2016 года, с учетом определения от 15 июля 2016 года, Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (далее - ООО "Авиакомпания "Победа", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Авиакомпания "Победа" Ведешенковой К.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Куликова - Костюшко Ф.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что причина задержки рейса ДР407 Москва - Екатеринбург является отказ и неисправность авиатехники, т.е. обстоятельства, за которые авиапредприятие не отвечает; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что задержка рейса классифицирована как несвоевременное принятие решения на использование резервного судна.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату установления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно п. 22 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно ст.9 Воздушного Кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу ч.1 ст.106 ВК РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Как следует из материалов дела, Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проведена проверка соблюдения требований законодательства по фактам задержек выполнения рейсов авиакомпании за апрель 2016 года, вылетающих из аэропорта Внуково (Москва), в ходе которой установлено, что 24 апреля 2016 года воздушное судно ООО "Авиакомпания "Победа", осуществляющее рейс N ДР 407 сообщением Екатеринбург - Москва, вылетело из аэропорта Внуково, расположенного в г.Москве, с задержкой на 05 часов 50 минут по причине технической неисправности воздушного судна Boing 737-800 VQ-BTH, а именно неисправность системы кондиционирования.

Указанными действиями ООО "Авиакомпания "Победа" нарушило ч.1 ст.102 ВК РФ, ст.ст.5, 8, 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-Ф "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.п. "б" и "в" п. 4 "Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.02.2012 года N 457, п.8 ФАП, утвержденных Приказом Минтранса России от 04.02.2003 года N11, п. 7, 72 ФАП, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 мая 2016 года; сведениями по задержкам отправления рейсов из аэропорта Внуково продолжительностью более 2-х часов за период с 18 апреля по 24 апреля 2016 года; лицензиями на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом грузов, пассажиров; уставом ООО "Авиакомпания "Победа"; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами , которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушение Обществом лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о соблюдении общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

На момент совершения административного правонарушения приказ Минтранса России от 04.02.2003 N 11 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации" признан утратившими силу. Однако аналогичные нормы содержатся в ныне действующем нормативно -правовом акте: приказе Минтранса России от 13.08.2015 N 246 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил" ( пункт 15 раздел 2 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 13.08.2015 N 246).

Довод заявителя о том, что причина задержки рейса ДР407 Москва - Екатеринбург является отказ и неисправность авиатехники, т.е. обстоятельства, за которые авиапредприятие не отвечает, материалы дела не содержат сведений о том, что задержка рейса классифицирована как несвоевременное принятие решения на использование резервного судна, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В силу п. п. "б" и "в" п. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. N 457, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст.102 ВК РФ, а также наличие у лицензиата воздушных судов на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров и программой выполнения нерегулярных воздушных перевозок пассажиров.

В соответствии с п.п. 7, 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России 28.06.2007 N 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать информацию по каждому регулярному рейсу, в том числе тип(ы) воздушного судна (п.73 Правил).

Согласно п. 15 раздела 2 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 13.08.2015 N 246, заявитель (эксплуатант) для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов (расписанию) владеет воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом необходимого резерва, но не менее трех (с количеством пассажирских мест до 55) или восьми (с количеством пассажирских мест 55 и более).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов. При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которой обусловлено императивными требованиями Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и Федеральными авиационными правилами.

Вместе с тем эти требования нормативных правовых актов Обществом не были соблюдены, так как резервное судно для выполнения рейса своевременно предоставлено не было, поскольку ООО "Авиакомпания "Победа" не предприняло надлежащих меры по резервированию воздушного судна для выполнения воздушной перевозки пассажиров в соответствии с расписанием движения воздушного судна, что повлекло за собой задержку вылета указанного рейса.

Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований, возложенных на него в связи с осуществлением перевозок пассажиров воздушным транспортом, что в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания Обществу были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Авиакомпания "Победа" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N432 поселений Московский и Мосрентген г. Москвы от 01 июля 2016 года, с учетом определения от 15 июля 2016 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" оставить без изменения, жалобу защитника Куликова - Костюшко Ф.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова