Постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4а-4856/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Зиновьева А. В.на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района города Москвы от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района города Москвы от 03 марта 2016 года Зиновьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Зиновьев А.В. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылается на то, что он не является субъектом административной ответственности, так как не управлял транспортным средством; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об управлении им автомобилем; сотрудники ГИБДД являются лицами, заинтересованными в исходе дела; мировым судьёй нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, 10 января 2016 года примерно в 11 часов 40 минут Зиновьев А.В., управляя транспортным средством марки "Опель Антара" государственный регистрационный знак ... , следовал в районе дома N 13 СНТ "СиЭнергия" д. Алексеевка Истринского района Московской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Зиновьева А.В . в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Зиновьева А.В . составила 0,462 мг/л, с результатом освидетельствования Зиновьев А.В . согласился; видеозаписью; объяснениями Зиновьева А.В. при рассмотрении дела мировым судьёй.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Зиновьева А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Зиновьева А.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Зиновьев А.В . не управлял транспортным средством, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых Зиновьев А.В. указан именно как водитель транспортного средства "Опель Антара" государственный регистрационный знак ... С содержанием названных процессуальных документов Зиновьев А.В. знакомился, не высказывал какие-либо замечания и возражения относительно указанного обстоятельства.

При составлении протокола об административном правонарушении Зиновьев А.В. не оспаривал факт управления транспортным средством, а, напротив, в объяснениях собственноручно указал, что не следовал по основной дороге, удостоверив эту запись своей подписью.

При рассмотрении дела после разъяснения ст. 51 Конституции РФ Зиновьев А.В. признал свою вину, пояснил, что сотрудники ГИБДД остановили транспортное средство "Опель Антара" под его управлением, в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований полагать, что объяснения Зиновьева А.В., которые согласуются с другими доказательствами, изложены в постановлении не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зиновьева А.В.

Ссылку в жалобе на заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Равным образом доводы жалобы о нарушении мировым судьёй требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Зиновьева А.В . состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зиновьева А.В ., не усматривается .

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Зиновьева А.В ., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Зиновьеву А.В . в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения Зиновьева А.В . к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района города Москвы от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зиновьева А. В. оставить без изменения, жалобу Зиновьева А.В . - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова