Постановление Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 4а-4985/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Типцова А. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина роща города Москвы от 20 января 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина роща г. Москвы от 20 января 2017 года Типцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина роща г. Москвы от 20 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба Типцова А.А . - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Типцов А.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылается на то, что он не управлял транспортным средством; при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали; показания сотрудников полиции Яковлева А.В. и Аржанова В.В. имеют существенные противоречия; показания свидетелей Бойко К.С., Зарянкина А.О., Гаврилова А.В. и Волошина К.С. получили ненадлежащую правовую оценку мирового судьи; его транспортное средство не задерживалось; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 23 октября 2016 года в 03 часа 10 минут Типцов А.А., управлявший транспортным средством марки "БМВ 520" государственный регистрационный знак ... , в районе дома 1 строение 1 по улице Складочная в городе Москве не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Типцовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями понятых Бойко К.С. и Зарянкина А.О., а также их показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьёй в части, не противоречащей иным доказательствам; показаниями сотрудников ОМВД по району Марьина роща г. Москвы Яковлева А.В. и Аржанова В.В., а также инспектора ГИБДД Пронина С.Ю., полученными при рассмотрения дела мировым судьей.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Типцова А.А . и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Типцова А.А. в его совершении.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй допущено не было.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Типцов А.А. не управлял, поверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями сотрудников полиции ОМВД по району Марьина роща г. Москвы Яковлева А.В. и Аржанова В.В., из которых следует, что они были очевидцами того, как Типцов А.А. управлял транспортным средством марки "БМВ 520" государственный регистрационный знак ... , двигаясь в районе дома 1 строение 1 по улице Складочная в городе Москве. Согласно показаниям инспектора ГИБДД Пронина С.Ю., со слов сотрудников полиции Яковлева А.В. и Аржанова В.В., а также самого Типцова А.А. ему стало известно о факте управления последним транспортным средством. При этом свидетели Яковлев А.В., Аржанов В.В. и Пронин С.Ю. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Типцовым А.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для его оговора с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными. Вопреки утверждению заявителя, оснований полагать, что показания названных лиц изложены в постановлении мирового судьи не в том виде, в котором они давали их в судебном заседании, не имеется.

Показания свидетелей Бойко К.С., Зарянкина А.О., Гаврилова А.В. и Волошина К.С. получили надлежащую правовую оценку мирового судьи, подробно изложенную в вынесенном по результатам рассмотрения дела судебном акте.

Ссылка в жалобе на то, что понятые Бойко К.С. и Зарянкин А.О. не присутствовали при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается содержанием названного процессуального документа, в котором имеются данные понятых и их подписи. В своих письменных объяснениях от 23 октября 2016 года, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, понятые подтвердили факт присутствия при отказе Типцова А.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также данное обстоятельство подтвердил и инспектор ГИБДД Пронин С.Ю.

Утверждение Типцова А.А. о том, что все процессуальные действия осуществлялись инспектором ГИБДД на улице Двинцев, а не в районе дома 1 строение 1 по улице Складочная в городе Москве, не может быть принято во внимание, так как согласно информации, находящейся в свободном доступе, указанные адреса находятся в непосредственной близости друг от друга. Из протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, протокола об административном правонарушении следует, что Типцов А.А. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в районе дома 1 строение 1 по улице Складочная в городе Москве, в связи с чем место совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела установлено правильно.

Равным образом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что в нарушение требований ст. 27.13 КоАП РФ его транспортное средство не задерживалось, так как применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является обязательным и зависит от усмотрения уполномоченных должностных лиц. В связи с этим неприменение сотрудником ГИБДД указанной меры не влияет на вывод судебных инстанций о наличии в действиях Типцова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Типцова А.А . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Типцова А.А ., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Типцова А.А. , а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Типцову А.А . в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Типцова А.А . к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина роща города Москвы от 20 января 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Типцова А.А. оставить без изменения, жалобу Типцова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова