Постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 4а-5012/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Красный Балтиец" Ящанина Т.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы от 13 сентября 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы от 13 сентября 2016 года ООО "Красный Балтиец" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 января 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Красный Балтиец" Ящанина Т.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Ящанин Т.И. просит об отмене названных судебных актов, указывая на то, что предписание административного органа выдано в отношении земельного участка, границы которого накладываются на границы земли лесного фонда, а, следовательно, вырубка имеющегося на принадлежащем Обществу земельном участке леса является незаконной и влечет юридическую, включая уголовную, ответственность; наличие неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ в пользу Общества.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательств.

Как следует из материалов дела, ООО "Красный Балтиец" не исполнено в срок до 16 июня 2016 года 00 часов 01 мин. предписание N 12-88з\2015 от 20 августа 2015 г. об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выданное Управлением Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее Управление Россельхознадзора) 20 августа 2015 г., предписывающее привести в пригодное для сельскохозяйственного производства состояние принадлежащий Обществу на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... общей площадью 121781 кв.м, находящийся вблизи д. Михайловское Можайского района Московской области; провести мероприятия по защите сельхозугодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительности.

Указанные действия ООО "Красный Балтиец" квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО " Красный Балтиец " в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; предписанием Управления Россельхознадзора N 12-88з\2015 от 20 августа 2015 г.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19 мая 2016 года N 368-РП; протоколом осмотра земельного участка от 22 июня 2016 г. N 12-78з\2016; фотоматериалом; план-схемой участка; актом проверки N 12-161п\2016 от 29 июня 2016 года; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Красный Балтиец" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы законного представителя ООО "Красный Балтиец" Ящанина Т.И. о невозможности исполнения Обществом требований выданного ему предписания в связи с наслоением границ земельного участка с границами земель лесного фонда, не может являться основанием для признания обжалуемых судебных актов незаконными в связи со следующим.

В соответствии с диспозицией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

При этом следует отметить, что исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Порядок использования земель сельскохозяйственного назначения регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе - земле как природному объекту.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления (вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ участки лесного фонда ограничены в обороте.

В данном случае, как следует из материалов дела, ООО "Красный Балтиец" владеет земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... общей площадью 121781 кв.м, находящимся вблизи д. Михайловское Можайского района Московской области на праве собственности с 2013 года (л.д. 33).

Согласно имеющимся в деле пояснениям генерального директора ООО "Красный Балтиец" Яшанина Т.И. от 22 августа 2016 г. в отношении 1\2 доли указанного участка 23 мая 2016 г. Обществом заключен договор купли - продажи, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области 22 июня 2016 г., что подтверждается соответствующими документами (л.д. 67-69).

При этом Яшаниным Т.И. не отрицалось отсутствие у Общества намерения на использование земельного участка по назначению в связи с его продажей, а, следовательно, исполнения предписания, направленного на приведение данного участка в надлежащее для целей его использования состояние (л.д. 66).

Кроме того в ходе всего производства по делу Обществом убедительных аргументов, объективно свидетельствующих о невозможности исполнить требования предписания, а также совершении действий, направленных на разрешение вопросов, затрудняющих либо исключающих возможность исполнения предписания (в том числе касающихся определения статуса выросших на земельном участке древесно - кустарной растительности, её отнесения к лесному фонду) в период, установленный предписанием для исполнения (около 1 года) представлено не было.

О том, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:18:0090209:183 имеют наложение на границы земли лесного фонда Бородинского лесничества Бородинского сельского участкового лесничества заявлено только в доводах настоящей жалобы, поданной на вступившие в законную силу судебные акты.

При этом представленные в подтверждение данного факта доказательства: сообщение первого заместителя председателя Комитета лесного хозяйства Московской области, справки о пересечении границ земельного участка с землями лесного фонда в данном случае не являются безусловным обстоятельством, исключающим возможность Общества в исполнении выданного предписания, так как данных о том, что Бородинским лесничеством ставился вопрос об изъятии у ООО "Красный Балтиец" части земельного участка, отнесенного к землям лесного фонда, имеющего наслоение с принадлежащим Обществу земельным участком не имеется.

В свою очередь Общество, приобретая земельный участок в собственность с уже имеющимися на нем насаждениями (как указано в жалобе, поданной на постановление мирового судьи) т ребование об уточнении границ земельного участка в целях исключения его наложения на участок земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, который не подлежит передаче в частную собственность, также не обращалось.

Кроме того следует отметить, что часть земельного участка, как указывалось выше, была продана 3-му лицу Обществом, указанная сделка прошла государственную регистрацию, что было бы невозможно в случае наличия спора о его местоположении (наложении на земли лесного фонда).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства на момент рассмотрения дела мировым судьей и жалобы судьей районного суда объективно свидетельствовали о бездействии Общества относительно исполнения выданного административным органом предписания, которое само по себе выдано Управлением Россельхознадзора в пределах предоставленных полномочий и направлено на охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды .

Поскольку ООО "Красный Балтиец" не устранило нарушения в срок, установленный административным органом в предписании и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению не признанного незаконным предписания Управления Россельхознадзора, а также не поставило Управление Россельхознадзора в известность о невозможности такого исполнения, с учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данное предписание не признано незаконным и не отменено, действия ООО "Красный Балтиец" обоснованно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Красный Балтиец" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Красный Балтиец", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Красный Балтиец" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Красный Балтиец" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы от 13 сентября 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Красный Балтиец" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Красный Балтиец" Ящанина Т.И . - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова