Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 4а-5036/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бакулиной С.П. в защиту Коркуленко Игоря Тихоновича на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года Коркуленко И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением с удьи Московского городского суда от 18 апреля 2017 года постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы, датированное 02 июня 2016 года, изменено: указана дата вынесения постановления - 09 июня 2016 года. В остальной части указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Бакулиной С.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Бакулина С.П., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что судья районного суда неправомерно 02 июня 2016 года огласил только резолютивную часть постановления, так как санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного ареста; постановление фактически было изготовлено в полном объёме, не 09 июня 2016 года, как установилсудья Московского городского суда в ходе рассмотрения жалобы, а за пределами срока давности привлечения к административной ответственности - в период с 28 января 2017 года по 07 февраля 2017 года; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Коркуленко И.Т. в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Потерпевший Прокофьев Р.В. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлён о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, с учётом ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 11 марта 2016 года в 19 часов 00 минут Коркуленко И.Т., управляя транспортным средством марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак У 543 ТВ 197, в районе дома 4 "а" корпус 3 по улице 5-й Проезд Подбельского в городе Москве стал участником дорожно-транспортного происшествия с припаркованным автомобилем марки "Крайслер" государственный регистрационный знак У 449 КУ 197, принадлежащем Прокофьеву Р.В., после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитника Бакулиной С.П. на постановление судьи районного суда о назначении административного наказания судья Московского городского суда пришёл к выводу о законности обжалуемого судебного акта.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно изученным материалам, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Коркуленко И.Т. рассматривалось судьёй первой инстанции 02 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник Бакулина С.П. ссылалась на то, что резолютивная часть постановления по настоящему делу была объявлена судьёй районного суда немедленно по окончании рассмотрения дела - 02 июня 2016 года, в то время как мотивированное постановление изготовлено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

К материалам дела приобщено письмо председателя Измайловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, направленное защитнику Бакулиной С.П. в ответ на её жалобу на действия судьи Измайловского районного суда г. Москвы, из которого следует, что постановление по настоящему делу в полном объёме изготовлено судьёй 09 июня 2016 года.

Приведённое обстоятельство послужило основанием для изменения судьёй Московского городского суда постановления судьи районного суда о назначении административного наказания в части даты его вынесения со 02 июня 2016 года на 09 июня 2016 года.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления, оглашённая судьёй районного суда 02 июня 2016 года по окончании рассмотрения дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 18 апреля 2017 года не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Коркуленко Игоря Тихоновича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова