Постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4а-5141/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Марченко С.Н. в защиту Эргашева А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 16 мая 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года гражданин Республики Узбекистан Эргашев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда .

Решением судьи Московского городского суда от 16 мая 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 21 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Давыдова В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Марченко С.Н. просит об изменении обжалуемых судебных актов в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что судом не применены положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывая также на нарушения процессуальных норм, допущенных в ходе производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с положениями п.1 и п.2 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Как следует из материалов дела 16 мая 2017 года судья Московского городского суда рассмотрел жалобу Давыдова В.А. в защиту Эргашева А.А. на постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 23 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ , указав в решении, что Эргашев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Вместе с тем защитник Марченко С.Н. в своей жалобе ссылается на то, что 16 мая 2017 года он и Эргашев А.А. явились в Московский городской суд, прошли регистрацию, участвовали в судебном заседании, давали пояснения суду, которые не были отражены в судебном акте.

Опровергнуть данный довод не представляется возможным исходя из материалов дела, т.к. при проверке данных обстоятельств, установлено, что в журнале учета и регистрации посетителей СО по ОУПДС Мосгорсуда 16 мая 2017 года в 10 часов 11 минут в зал N603 был записан А.А.Эргашев. Из списка дел, назначенных к рассмотрению 16 мая 2017 года в зале N603 на 10 часов 00 минут, помимо дела по жалобе Эргашева А.А., к рассмотрению также назначены дела по жалобам других лиц.

Изложенное не позволяет сделать вывод о выполнении судьей Московского городского суда требований ст.29.7 КоАП РФ и о соблюдении судебного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 16 мая 2017 года , с учетом определения об исправлении описки от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Эргашева А.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела судье Московского городского суда следует учесть изложенное, принять меры к извещению Эргашева А.А. и его защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, проверить дело в полном объеме, установить все обстоятельства по делу, произвести оценку доказательств и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Марченко С.Н. - удовлетворить частично.

Решение судьи Московского городского суда от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Эргашева А.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова