Постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4а-5163/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Осмонова С. на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года гражданин Кыргызской Республики Осмонов С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Осмонова С. - без удовлетворения .

В настоящей жалобе Осмонов С. просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку режим пребывания не нарушал, срок его пребывания в установленном законом порядке продлен; при рассмотрении дела не применены положения Договора о Евразийском экономическом союзе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 07 февраля 2017 года в 18 часов 40 минут по адресу: г.Москва, ул. Проспект Мира, вл. 119 ВВЦ, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОР ППСП отдела полиции по обслуживанию ВВЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве был выявлен гражданин Кыргызской Республики Осмонов С., прибывший в Российскую Федерацию 13.09.2016 в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (11.12.2016) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Признавая Осмонова С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ судья районного суда сослался на совокупность следующих доказательств: протокол об административном правонарушении; протокол об административном задержании; рапорт сотрудника ОР ППСП отдела полиции по обслуживанию ВВЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ; копию паспорта иностранного гражданина; выписку из АС ЦБДУИГ ФМС России; письменные объяснения Осмонова С., отобранные у него на досудебной стадии производства по делу уполномоченным должностным лицом.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, согласился с выводами судьи районного суда о квалификации вменяемого Осмонову С. административного правонарушения и указал, что его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств , в том числе копией миграционной карты, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского городского суда не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов, срок пребывания Осмонова С. на территории Российской Федерации был продлен до 12.09.2017, о чем имеется отметка проставленная 17.11.2016 должностным лицом ОУФМС по г.Москве в *** на миграционной карте, приобщенной к материалам дела (л.д. 34 оборот). Согласно выписке из АС ЦБДУИГ срок пребывания Осмонову С. был продлен 20.02.2017 до 12.09.2017 (л.д.55).

Таким образом, в материалах дела имеются противоречия о периоде продления иностранному гражданину срока пребывания и о полномочиях должностного лица при продлении срока пребывания, которые не были устранены судьей Московского городского суда, достоверность сведений о продлении срока пребывания иностранного гражданина 17.11.2016 проверена не была. Наличие или отсутствие оснований для применения положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года не установлено.

Изложенное указывает на нарушение судьей Московского городского суда требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, повлекшее нарушение права Осмонова С. на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Осмонова С. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд .

При новом рассмотрении дела судье Московского городского суда следует учесть изложенное, произвести оценку доказательств, получить от уполномоченного должностного лица сведения о периоде продления срока пребывания Осмонова С. на территории Российской Федерации, и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Осмонова С. - удовлетворить частично.

Решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Осмонова С. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова