Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 4а-5169/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Агалакова И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 298 района Соколиная гора г. Москвы от 22 марта 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 298 района Соколиная гора г. Москвы от 22 марта 2016 года Агалаков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Агалакова И.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Агалаков И.Н., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что административный штраф был им оплачен 12 января 2016 года, подтверждением чему является платежное поручение и справка заместителя главного бухгалтера ЦБ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1N или 1? настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Агалаков И.Н., проживающий по адресу: г. Москва, 8-ая ул. Соколиной горы, д. 18, корп. 1, кв. 34, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, наложенный на него постановлением N 18810077140006080317 инспектора 3 роты ОЮ ДПС ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 ноября 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17 ноября 2015 года. Указанными действиями Агалаков И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Агалакова И.Н. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении; копию постановления должностного лица от 04 ноября 2015 года; данные ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о неуплате Агалаковым И.Н. штрафа.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Агалаков И.Н. обжаловал его в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения, решение судьи второй инстанции должно быть мотивированным.

В апелляционной жалобе Агалаков И.Н. указывает, что административный штраф, назначенный ему постановлением должностного лица N 18810077140006080317 от 04 ноября 2015 года, был им оплачен до 15 января 2016 года, при этом оплата штрафа производилась 04 января 2016 года через сервис оплаты штрафов, установленный на Интернет-сайте http // www . gibdd . ru , который обслуживается сервисом Яндекс-Деньги, подтвердившим успешный перевод денежных средств.

В подтверждение данного довода заявителем были представлены копия платежного поручения N 19161 от 12 января 2016 года на сумму 5 000 рублей, в котором в качестве основания для перевода денежных средств указано "оплата штрафа по административному правонарушению (постановление N 18810077140006080317 от 04 ноября 2015 года 5 000 руб.) (л.д. 28), выписки со счета N * по вкладу " Visa Classic Сбербанка России (в рублях)", открытого на имя Агалаковой Ольги Юрьевны (л.д. 29-31), а также электронная переписка Агалакова И.Н. с сервисом Яндекс-Деньги (л.д. 24-26).

Однако при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не проверил данный довод надлежащим образом , никакие запросы в соответствующие кредитные учреждения с целью проверки представленных документов не направлял, ограничившись указанием в решении на то, что представленное платежное поручение об оплате штрафа по постановлению от 04 ноября 2015 года об отсутствии правонарушения не свидетельствует, поскольку, согласно данным базы ГИБДД оплата штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствовала.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье Измайловского районного суда города Москвы необходимо учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Агалакова И.Н. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы .

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова