Постановление Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 4а-5185/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Астрелиной С. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г. Москвы от 13 декабря 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г. Москвы от 13 декабря 2016 года Астрелина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г. Москвы от 13 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба Астрелиной С.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Астрелина С.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на недоказанность осуществления ею услуг интимного характера за денежное вознаграждение; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Астрелиной С.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 6.11 КоАП РФ наступает за занятие проституцией.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2016 года в 16 часов 00 минут Астрелина С.А., находясь по адресу: г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 11 кв. 160, оказывала услуги интимного характера за денежное вознаграждение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Астрелиной С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; копией договора аренды жилого помещения; фотоматериалом; устными показаниями сотрудников полиции Богачева Ю.А. и Липатова К.М.; иными, имеющимися в деле доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Астрелиной С.А . и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и виновности Астрелиной С.А. в его совершении.

Довод настоящей жалобы о том, что в действиях Астрелиной С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонен как не нашедший своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и противоречащий совокупности собранных по делу доказательств, в том числе устным показаниям сотрудников полиции Богачева Ю.А. и Липатова К.М., из которых следует, что в рамках мероприятий по выявлению лиц, занимающихся проституцией, через соответствующие сайты сети "Интернет" было выявлено соответствующее объявление; по имеющимся в нем координатам связи Богачев Ю.А. договорился о встрече на 12 декабря 2016 года по адресу: ... , где в указанный день находилась Астрелина С.А., с которой он (Богачев) договорился о стоимости услуг интимного характера и способе оплаты, после чего им был вызван участковый полиции Липатов К.М.

Не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими, имеющимися в деле доказательствами. При получении устных показаний сотрудники полиции Богачев Ю.А. и Липатов К.М. предупреждались мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Астрелиной С.А. знакомы не были, оснований для оговора последней со стороны Богачева Ю.А. и Липатова К.М. по делу не установлено в связи с чем, они обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств совершения Астрелиной С.А. административного правонарушения.

Факт того, что сотрудник полиции является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и полученным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводу жалобы, совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении Астрелиной С.А.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Астрелиной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя , судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание Астрелиной С.А. назначено с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.11 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13., 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г. Москвы от 13 декабря 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении Астрелиной С. А. оставить без изменения, жалобу Астрелиной С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова