Постановление Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 4а-5236/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ц В.Ю. в защиту Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору 3 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 06 сентября 2016 года N286, постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору 3 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 06 сентября 2016 года N287, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору 3 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 06 сентября 2016 года N 286 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору 3 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 06 сентября 2016 года N 287 далее - Минстрой России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору 3 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 06 сентября 2016 года N 286 оставлено без изменения, жалоба защитника М Т.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору 3 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 06 сентября 2016 года N 287 оставлено без изменения, жалоба защитника М Т.В. - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 30 марта 2017 года жалобы защитника М Т.В. на вышеуказанные судебные акты объединены в одно производство.

Решением судьи Московского городского суда от 30 марта 2017 года постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору 3 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 06 сентября 2016 года N 286 и N 287, решения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года изменены, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, Минстрою России назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В настоящей жалобе защитник Ц В.Ю. просит об отмене постановлений должностного лица, судебных актов и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ответственность за вмененные нарушения требований пожарной безопасности в силу нормативных актов может быть возложена исключительно на должностное, а не на юридическое лицо; должностным лицом и судебными инстанциями не доказан факт нарушения Минстроем России требований пожарной безопасности; на допущенные нарушения требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N294-ФЗ как при включении Минстроя России в ежегодный план проверок на 2016 год, так и при последующей проведении плановой проверки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления должностного лица, судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правил противопожарного режима в Российской Федерации), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Как усматривается из материалов дела, 05 июля 2016 года в помещении Минстроя России по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.10/23, стр.1 в результате проверки соблюдения требований противопожарной безопасности сотрудниками 3 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве выявлены нарушения п.п. 23д, 33, 61, 55, 57, 59, 62 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, а именно:

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности эвакуационных путей), в коридоре 4-го этажа напротив оконного проема, ранее обеспечивавшего естественное освещение пути эвакуации, выгорожен кабинет N 411 (нарушение п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожаротушения, оборудованной к конференц-зале на 2-м этаже здания (нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации на 3-м этаже и антресоли 2-го этажа здания, на 2-м этаже здания часть кабинетов не оборудованы извещателями автоматической установки пожарной сигнализации (нарушение п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- допущено снятие дверей эвакуационного выхода из поэтажного коридора 2-о этажа в лестничную клетку "А", препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (нарушение п.23д Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности здания не соблюдены проектные решения, в частности, сигнальные и питающие линии автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в гофрированных трубах, согласно проектов, не проложены повсеместно (нарушение п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода в том числе в помещении насосной перекрыто водоснабжение одного из двух имеющихся стояков внутреннего противопожарного водопровода, электродвигатели пожарных насосов обесточены, на щите управления пожарными насосами установлен "ручной" режим их работы (нарушение п.55, п.62, п.59 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- не проводятся ежемесячные проверки работоспособности пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (нарушение п.59 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на 6-м этаже здания у входа на чердак не укомплектован пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода, отсутствует пожарный рукав, ручной пожарный ствол, вентиль и сам шкаф пожарного крана (нарушение п.57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Минстроя России подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N286 от 11 июля 2016 года; протоколом об административном правонарушении N287 от 11 июля 2016 года; письменными объяснениями защитника Минстроя России Шведова А.В.; свидетельством о государственной регистрации права; актом проверки; иными материалами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях (бездействии) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, является правильным, сделан на основании установленных фактических обстоятельствах дела и совокупности добытых доказательств.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Минстрой России не может является субъектом вменяемых административных правонарушений, в связи с тем, что ответственность за вмененные нарушения требований пожарной безопасности в силу Правил противопожарного режима в Российской Федерации может быть возложена исключительно на должностное лицо, являлся предметом проверки судебных инстанций и обоснованной отклонен, поскольку в силу ст. 20.4 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть как должностные так и физические лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Нарушения соблюдения требований противопожарной безопасности были выявлены в результате проверки 05 июля 2016 года, которая проводилась в здании по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.10/23, стр.1, которое передано Минстрою России в оперативное управление (том 2 л.д. 30).

При таких обстоятельствах привлечение Минстроя России к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ обоснованно.

Ссылки заявителя на недоказанность выявленных нарушений пожарной безопасности безосновательны.

Проверка соблюдения требований противопожарной безопасности проводилась должностным лицом надзорного органа в присутствии сотрудников Минстроя России, которые после составления актов с указанием выявленных нарушений, каких либо замечаний не сделали (том 1 л.д. 24-28).

Факт нарушения Минстроем России Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлен на основе исчерпывающего анализа и оценки материалов дела. Доводы жалобы в указанной части направлены на иную оценку доказательств, что не может влиять на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций.

Вопреки утверждению заявителя, включение Минстроя России в ежегодный план проведения проверок и последующее проведение должностным лицом надзорного органа выездной плановой проверки осуществлено без нарушения требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N294-ФЗ (далее - Закон N294-ФЗ), который подлежит применению и к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено ч. 9 и ч. 9.3 настоящей статьи. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; начало осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Из материалов дела следует, что проверка соблюдения требований противопожарной безопасности в отношении Минстроя России проводилась в период с 16 июля 2016 года по 05 июля 2016 года (том 1, л.д. 24-27). Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), размещенных на официальном сайте ФНС России в сети "Интернет" в открытом доступе, датой регистрации Минстроя России как юридического лица указана 17 июля 2012 года.

Таким образом, включение Минстроя России в ежегодный план проверок на 2016 год и последующее ее проведение в 2016 году спустя более чем три года с момента регистрации юридического лица свидетельствует том, что положения п.1 ч.8 ст. 9 Закона N294-ФЗ не нарушены.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений должностного лица, судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений должностного лица и судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Минстроя России к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору 3 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 06 сентября 2016 года N286, постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору 3 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 06 сентября 2016 года N287, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Московского городского суда от 30 марта 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, ч.4 ст.20.4 4 КоАП РФ, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Ц В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова