Постановление Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 4а-5240/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ща ИА на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N166 района Северное Тушино города Москвы от 04 мая 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 166 района Северное Тушино города Москвы от 04 мая 2017 года Щ И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ща И.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Щ И.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, а также на то, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.7.1 "Выезд на полосу с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ обозначает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела следует, что 27 января 2017 года в 19 часов 40 минут Щ И.А., управляя автомобилем марки "Форд Мондео" государственный регистрационный знак К 106 ОЕ 777, по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьево, Терминал F в нарушение требования дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, решения судьи районного суда каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ща И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Так, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что справа по ходу движения автомобиля под управлением Ща И.А. был установлен дорожный знак 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ, который информировал Ща И.А. о недопустимости совершения маневра поворота налево (л.д.4).

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных, собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах Щ И.А., как участник дорожного движения, при должной внимательности и предусмотрительности был обязан в силу положений п.1.3 ПДД РФ соблюдать требования дорожного знака 5.7.1 Приложения N1 к ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Оценка представленных фотографий заявителем произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, представленные фотографии не опровергают вывода судебных инстанций о наличии в действиях Ща И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку подтверждают наличие и действие дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ. Наличие иных знаков дорожного движения и информационных таблиц, на которые ссылается Щ И.А. в обоснование своего довода не освобождает его от обязанности соблюдать требования дорожного знака 5.7.1 Приложения N1 к ПДД РФ, обозначающего выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности Ща И.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Щу И.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ща И.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 166 района Северное Тушино города Москвы от 04 мая 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ща ИА оставить без изменения, жалобу Ща И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова