Постановление Московского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 4а-5241/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Замковой ***, поданную в интересах Дементьева *** на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы от 17 января 2017 года Дементьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Замкова Н.П., выражая несогласие с названным судебным актом, просит его отменить, указывая на необоснованность рассмотрения дела мировым судьей в отсутствии Дементьева Д.А., не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела ; нарушение мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его (Дементьева) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ , устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания , которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее - Правил дорожного движения РФ, ПДД РФ ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Дорожный знак 4.1.3 "Движение налево" Приложения 1 к ПДД РФ разрешает движение только в направлениях, указанных на знаке стрелками.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2016 года в 18 часов 15 минут Дементьев Д.А., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** 777, следуя по Кудринской площади в направлении Б. Никитской ул. в районе дома N 60, стр.1 по ул. Б. Никитская в г. Москве, в зоне действия дорожного знака 4.1.3 "Движение налево" Приложения 1 к ПДД РФ осуществил поворот направо с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершив при этом выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения .

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N57 района Теплый Стан города Москвы от 02 июня 2016 года, вступившим в законную силу 15 июня 2016 года, Дементьев Д.А. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность Дементьева Д.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора Клименко А.С.; схемой места административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка N57 района Теплый Стан города Москвы от 02 июня 2016 года, вступившим в законную силу 15 июня 2016 года ; карточкой водителя, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Дементьева Д.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Дементьева Д.А. в его совершении.

Обстоятельства совершения Дементьевым Д.А. вышеописанного административного правонарушения нашли свое отражение в рапорте инспектора ГИБДД, а также в иных, имеющихся в деле и перечисленных выше доказательствах, в том числе в схеме места совершения административного правонарушения, подписанной самим Дементьевым Д.А. без каких - либо замечаний, где отражена траектория движения автомобиля "*** " под его (Дементьева Д.А.) управлением, а именно поворот направо с Кудринской площади на ул. Б. Никитская в зоне действия дорожного знака 4.1.3 "Движение налево", с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и движением во встречном направлении.

При таких обстоятельствах, действия Дементьева Д.А., который в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Дементьева Д.А . , не извещённого о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из исследованных материалов дела, в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 17 января 2017 года в 10 часов 30 минут (л.д. 20), Дементьев Д.А извещался судебной повесткой, направленной ему по адресу регистрации и фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении : г. Москва, ул. Ясеневая, д.44\42 , кв. 263. С указанным протоколом Дементьев Д.А. был лично ознакомлен под роспись, копия протокола об административном правонарушении была ему вручена (л.д. 2). Каких - либо замечаний относительно адреса своего проживания Дементьев Д.А. в протокол об административном правонарушении не внес.

Кроме того, регистрация Дементьева Д.А. по указанному выше адресу подтверждается также свидетельством о регистрации последнего, копия которого представлена также в дело.

Какими - либо иными данными о месте регистрации и фактического проживания Дементьева Д.А мировой судья на момент принятия постановления не располагал.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение вручить Дементьеву Д.А не представилось возможным, в связи с чем, оно было возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 22).

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что информация, позволяющая известить Дементьева Д.А о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении иным способом, в материалах дела отсутствовала, рассмотрение дела мировым судьей 17 января 2017 г. в отсутствие последнего не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Дементьеву Д.А Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав на защиту.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дементьева Д.А состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в судебном постановлении.

Данная судебными инстанциями собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дементьева Д.А ., не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Дементьеву Д.А в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N418 Пресненского района г. Москвы от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дементьева *** оставить без изменения , жалобу защитника Замковой *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова