Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 4а-5248/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Захарова Д.А. в защиту генерального директора ЗАО "*****" Феофановой Е.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 26 мая 2016 года, решение исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 29 июня 2016 года, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 26 мая 2016 года Феофанова Е.В. как должностное лицо ЗАО "*****" (далее - Общество) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 29 июня 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Феофановой Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года указанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба защитника Захарова Д.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 26 мая 2016 года, решение исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 29 июня 2016 года, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года оставлены без изменения, жалоба защитника Захарова Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Захаров Д.А. просит об отмене постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица, судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность вины Феофанова Е.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о кадастровой стоимости земельного участка. Также заявитель указывает, что использование части здания под размещение ресторана не свидетельствует о нарушении целевого использования земельного участка; Феофанова Е.В. не вызывалась должностным лицом для составления протокола об административном правонарушении, его копия ей также не направлялась; одновременно заявитель указывает на наличие оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании), все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В настоящее время правила землепользования и застройки в городе Москве не утверждены.

Вместе с тем в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 г., решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве в соответствии со ст. 3 Закона о землепользовании относятся, в том числе установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве.

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве утвержден постановлением Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. N 228-ПП, которое в соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ подлежит применению в отношении земельных участков, виды разрешенного использования которых были установлены до издания приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540, утвердившего Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. N 228-ПП виды разрешенного использования земельных участков имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, которые, в силу п. 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 366-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", указываются в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

В силу п. 1 постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Согласно п. 4.2.7 указанного Постановления Департамент городского имущества города Москвы принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Пунктом 5.1 постановления N 99-ПП установлено, что в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения: о внесении изменений в договоры аренды земельных участков (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства), по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования и по другим вопросам.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Разрешенное использование земельного участка, в силу п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровый учет согласно ст. 16 Закона о кадастре производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов.

На основании п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 г. N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Также основополагающим принципом земельного законодательства, установленным п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность осуществления платы за использование земли подтверждается ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в силу принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с Методическими указаниями и, как следствие, нарушение правового режима земель в составе земель населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела , 22 марта 2016 года на основании поручения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по г. Москве от 21 марта 2016 г. государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Москве проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ***** , площадью 1150 м 2, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, вл. 28, стр.1.

В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок передан ЗАО "*****", генеральным директором которого является Феофанова Е.В., по договору аренды от 30 июля 2004 г. N ***** и имеет целевое назначение: для эксплуатации здания под спортивно-оздоровительный комплекс.

Установлено также, что фактически указанный земельный участок использовался не только в соответствии с видом разрешенного использования, но и для размещения и эксплуатации ресторана.

По результатам проведенного обследования составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 22 марта 2016 года, в котором отражен факт использования ЗАО "*****" земельного участка с кадастровым номером ***** не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

31 марта 2016 года по факту выявленного нарушения государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по г. Москве в отношении генерального директора ЗАО "*****" Феофановой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, на основании которого постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель последняя привлечена к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновность Феофановой Е.В. как должностного лица Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: актом проверки соблюдения земельного законодательства с обмером площади земельного участка; фототаблицей; поручением; сведениями ЕГРН о сделках и изменениях в них; сведениями о кадастровой стоимости земельного участка; протоколом об административном правонарушении; схематическими чертежами земельного участка; сообщением Департамента городского имущества Москвы и иными материалами, имеющимися в деле.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 7, 8, 42 Земельного кодекса РФ, должностные лица и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Феофановой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку фактическое использование переданного Обществу по договору аренды земельного участка с видом разрешенного использования "эксплуатации здания под спортивно-оздоровительный комплекс" под размещение ресторана свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием.

Довод заявителя о том, что использование части здания под размещение ресторана не свидетельствует о нарушении целевого использования земельного участка, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В этой связи изменение установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов влечет изменение функционального назначения земельного участка и, как следствие, вида разрешенного использования земельного участка.

Вопреки утверждению заявителя, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 31 марта 2016 года в 12 часов 30 минут генеральный директор ЗАО "*****" Феофанова Е.В. извещалась по адресу места нахождения Общества, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телеграмма (л.д. 38). В деле есть также уведомление о вручении телеграммы, из которого усматривается, что данная телеграмма была вручена 23 марта 2016 года администратору Василенко (л.д. 38). В связи с неявкой Феофановой Е.В. протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом Управления Росреестра по г. Москве в её отсутствие, а копия данного протокола направлена в адрес ЗАО "*****" и получена адресатом 08 апреля 2016 г. (л.д. 74-75) , что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указание о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц, выразившихся в одновременном рассмотрении нескольких дел, оглашении после рассмотрения дела исключительно резолютивной части решения суда , объективно ничем не подтверждено, а потому не может служить основанием к удовлетворению жалобы.

Изложенный в жалобе довод о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного должностному лицу Общества административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не может повлечь изменение состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц и судебных актов в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: 1) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, 2) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Сведений о включении Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не приложено.

Кроме того, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Феофанову Е.В. как должностного лица ЗАО "*****" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании генеральным директором ЗАО "*****" Феофановой Е.В. требований земельного законодательства РФ.

Назначенное генеральному директору ЗАО "*****" Феофановой Е.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица административного органа, а затем судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую оценку действиям генерального директора ЗАО "*****" Феофановой Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновности Феофановой Е.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и последующих решений, принятых вышестоящим должностным лицом, а также судьями районного суда и Московского городского суда при рассмотрении жалоб, поданных по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, не усматривается.

Иные доводы жалобы заявителя, приводимые им в защиту Феофановой Е.В., сводятся, по существу, к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих актах, не опровергают наличие в действиях Феофановой Е.В. как должностного лица ЗАО "*****" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лица и судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц и судебных актов.

В то же время, имеются основания для изменения решения судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года .

Как усматривается из содержания решения судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года , предметом проверки являлись постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 26 мая 2016 года, решение исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 29 июня 2016 года. Вместе с тем в решении судьи районного суда ошибочно указано решение исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 27 июня 2016 года.

Отмеченный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность решения судьи Московского городского суда, однако подлежит устранению путем изменения вышеназванного решения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года изменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции: "решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года изменить, указав, что решение исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве вынесено 29 июня 2016 года. В остальной части решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Захарова Д.А. - без удовлетворения".

В остальной части решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года , а также постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 26 мая 2016 года, решение исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 29 июня 2016 года, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО "*****" Феофановой Е.В. оставить без изменения, жалобу Захарова Д.А. в защиту Феофановой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова