Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 4а-5275/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сидельникова В.Ю. в защиту Хасановой Т . на вступившее в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года гражданка Кыргызской Республики Хасанова Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Определением судьи Московского городского суда от 20 марта 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Хасановой Т. - Сидельникова В.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Таганского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года.

В настоящей жалобе защитник Сидельников В.Ю. просит изменить постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года в части назначенного Хасановой Т. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что при его назначении судья районного суда не учел, что к административной ответственности Хасанова Т. привлекается впервые, в содеянном раскаялась, на её иждивении находятся малолетний сын и нетрудоспособная мать-инвалид; Хасанова Т. в полном объеме уплатила назначенный ей штраф. Указывает также, что с 17 мая 2016 года Хасанова Т. осуществляла уход за маломобильными пожилыми супругами С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 25 августа 2016 года в 08 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 8, кв. 48, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Таганскому району города Москвы была выявлена гражданка Кыргызской Республики Хасанова Т., прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности Хасановой Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции; информацию из АС ЦБДУИГ.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" з аконодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с рок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

29 мая 2014 года в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

23 декабря 2014 года в городе Москве подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Данный Договор ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза, и актов органов Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и Протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года Договору о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в силу 24 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Следовательно, при разрешении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Хасановой Т. применимы положения части 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., исключающие действие требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов, а именно: копий национального паспорта, гражданско-правового договора, отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания, миграционной карты, Хасанова Т. прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 09 июля 2016 года (л.д. 15). 19 июля 2016 года Хасанова Т. поставлена на миграционный учет по месту пребывания на срок до 06 октября 2016 года (л.д. 16, 16 оборот). При этом ранее 16 мая 2016 года Хасанова Т. заключила гражданско-правовой договор с С. на оказание услуг сиделки (л.д. 27).

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями о проверке гражданки Кыргызской Республики Хасановой Т. по учетам АС ЦБДУИГ.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении 25 августа 2016 года Хасанова Т. законно находилась на территории Российской Федерации, поскольку срок её временного пребывания на территории Российской Федерации не истек.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, не основан на фактических обстоятельствах дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Сидельникова В.Ю. в защиту Хасановой Т. удовлетворить.

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хасановой Т. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова