Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 4а-5311/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Техно Быт Комплекс" (далее по тексту Общество, ООО "ТБК") Никифорова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 337 района Дмитровский города Москвы от 23 мая 2017 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 337 района Дмитровский города Москвы от 23 мая 2017 года ООО "ТБК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора Никифорова С.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "ТБК" Никифоров С.Н. просит об отмене названных судебных актов , ссылаясь на то, что административный штраф, наложенный на Общество постановлением Мосжилинспекции N 01-4351/16 от 01.11.2016 года, неисполнение которого послужило основанием для привлечения ООО "ТБК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был уплачен в установленные законом сроки 27 февраля 2017 года; малозначительность совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, советником Мосжилинспекции 24 апреля 2017 года в отношении ООО "ТБК" составлен протокол N Н-Ц-4351/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО "ТБК" в установленный законом срок (не позднее 22 февраля 2017 г.) не оплатило административный штраф в размере 300 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 24 декабря 2016 года постановлением Мосжилинспекции N 01-4351/16 от 01 ноября 2016 года.

Данные обстоятельства послужили основанием мировому судье для привлечения ООО "ТБК" к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласился судья Тимирязевского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы ООО "ТБК" на постановление мирового судьи в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

Между тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя в связи со следующим .

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234

В соответствии с абзацем 4 пункта 34 Правил N 234 не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела усматривается, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было вынесено должностным лицом Мосжилинспекции 01 ноября 2016 года. Копия данного постановления была направлена в адрес места нахождения ООО "ТБК", указанный в выписке ЕГРЮЛ : Москва, ул. Лобненская, д.18, кор.4 по почте 10 ноября 2016 года заказным почтовым отправлением; указанному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 12799403941014.

В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, указанное выше почтовое отправление с копией постановления ООО "ТБК" не было вручено, в связи с чем, 11 декабря 2016 возвращено в почтовое отделение административного органа - Мосжилинспекцию с отметкой об истечении срока хранения, а 15 декабря 2016 года вручено отправителю.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Положений, которые бы препятствовали применять положения п. 29.1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 в отношении постановлений, направленных должностными лицами, внесудебным органом лицу, в отношении которого оно было вынесено, ни нормы КоАП РФ, ни данное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации не содержит .

Таким образом, с учетом вышеизложенного, дату вступления постановления должностного лица в законную силу следует исчислять со дня, следующего с даты фактического получения Мосжилинспекцией возвращенного в связи с истечением срока хранения почтового отправления с копией постановления, то есть с 15 декабря 2016 года, а не с даты поступления почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи по адресу места нахождения административного органа, как ошибочно указано в постановлении N 01-4351\16 от 01.11.2016 г., а также в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие достоверных данных о получении административным органом невостребованного почтового отправления 15 декабря 2016 года , сроком вступления в законною силу постановления Мосжилинспекции N 01-4351\16 от 01 ноября 2016 года является в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ 27 декабря 2016 года .

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Таким образом, последним днем оплаты назначенного ООО "ТБК" вступившим в законную силу 27 декабря 2016 г. постановлением Мосжилинспекции N 01-4351/16 от 01 ноября 2016 года в качестве наказания административного штрафа являлось 27 февраля 2017 г.

Как видно из имеющейся в деле копии платежного поручения N 11 ООО "ТБК" 27 февраля 2017 года в добровольном порядке был уплачен административный штраф, наложенный на него постановлением N01-4351/16 от 01 ноября 2016 года в сумме 300 000 рублей (л.д. 3).

Таким образом, вышеуказанное свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "ТБК" события административного правонарушения.

Однако данное обстоятельство не было принято во внимание при рассмотрении дела и жалобы мировым судьей и судьей районного суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 337 района Дмитровский города Москвы от 23 мая 2017 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Техно Быт Комплекс" , подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Техно Быт Комплекс" Никифорова С.Н. удовлетворить.

Поста новление мирового судьи судебного участка N 337 района Дмитровский города Москвы от 23 мая 2017 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Техно Быт Комплекс" отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова