Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 4а-5349/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Па СА на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N309 района Свиблово города Москвы от 19 января 2017 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N309 района Свиблово города Москвы от 19 января 2017 года П С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Па С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе П С.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, на то, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана; дорожный знак 5.7.1 Приложения N 1 к ПДД РФ был установлен с нарушением ГОСТа, зона его видимости составляла менее 100 метров; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожному знаку 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ обозначает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2016 года в 08 часов 40 минут П С.А., управляя автомобилем "Х" государственный регистрационный знак *, следовал по проезду Серебрякова в г.Москве, где в районе дома 20, в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ, совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС, содержащим схему места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Па С.А., отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, решения судьи районного суда каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Действия Па С.А. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Па С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельными, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения, содержащейся в рапорте инспектора ГИБДД, следует, что на пути следования автомобиля под управлением Па С.А., справа по ходу движения, был установлен дорожный знак 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ. Объективных данных о том, что указанный дорожный знак был установлен с нарушением требований Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляемых устройств" материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Как правильно отмечено судами, при составлении схемы места совершения административного правонарушения, фиксирующей наличие на указанном выше участке дороги дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" и траекторию движения автомобиля под управлением Па С.А. а также протокола об административном правонарушении каких-либо заявлений и замечаний от Па С.А. не поступило, а при даче объяснений П С.А. пояснил, что не заметил данный дорожный знак из-за снегопада и сложной дорожной обстановки (л.д.2, 5). При ознакомлении со схемой совершения административного правонарушения П С.А. не оспаривал наличие на пути его следования дорожного знака 5.7.1 Приложения N 1 к ПДД РФ, о чем в схеме имеется собственноручная подпись заявителя (л.д. 4).

Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД РФ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что, вопреки требованиям 1. 3 ПДД РФ и дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ П С.А. совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Изучение материалов дела показывает, что при разрешении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства. Мотивы, по которым судебными инстанциями отвергнуты одни доказательства, в частности, доводы Па С.А. и представленный им фотоматериал, и приняты другие, в том числе схема совершения административного правонарушения, содержащаяся в рапорте инспектора ГИБДД, подробно изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений не вызывают.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания учтены данные о личности Па С.А., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Пу С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, решение судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Па С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N309 района Свиблово города Москвы от 19 января 2017 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ПСА оставить без изменения, жалобу Па С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова