Постановление Московского городского суда от 19 октября 2017 г. по делу N 4а-5379/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Максимум" Огневой И.Ю. на вступившие в законную силу постановление главного государственного санитарного врача по г. Москве в Южном административном округе г. Москвы от 07 июля 2016 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по г. Москве в Южном административном округе г. Москвы от 07 июля 2016 года ООО "Авто-Максимум" (далее - ООО "Авто-Максимум", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000, 00 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Авто-Максимум" Огневой И.Ю. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года постановление должностного лица и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года оставлены без изменения, жалоба законного представителя ООО "Авто-Максимум" Огневой И.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества Огнева И.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, ссылаясь на то, что проверка, по результатам которой было выявлено вменяемое Обществу правонарушение, была проведена в присутствии лица, не являющегося работником Общества; имеющееся в деле уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, врученное Б., не может быть признано надлежащим, поскольку названное лицо не является уполномоченным на получение корреспонденции, адресованной Обществу; в материалах дела отсутствует обращение от 12 апреля 2016 года, проверка изложенных фактов в котором, явилось целью проведения внеплановой выездной проверки Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст.39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 сентября 2014 года, инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают: использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей; устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках; герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами; использование профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств, безопасных для человека; создание свободного доступа к подсобным помещениям (мусорокамер, подвалов, лестничных клеток, чердаков), помещений для хранения пищевых продуктов и других, с целью исключения условий для укрытия грызунов; установку профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств безопасных для человека при наличии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (товаров) в случаях необходимости такого документа в соответствии с правовыми актами Таможенного союза и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.3. СП 3.5.3.3223-14 юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечивать: - регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния; определение объемов дератизации (площадь строения и территории); проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах, в том числе: профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами; дератизационные мероприятия в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, балансодержателями которых они являются, и на прилегающей к ним территории; мероприятия по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2016 года должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО г.Москвы на основании распоряжения главного государственного санитарного врача по г. Москве в ЮАО г. Москвы от 28 апреля 2016 года N 02-24-00401-С03 по согласованию с Прокуратурой ЮАО г.Москвы от 05 мая 2016 года N 70/2016 с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 12 апреля 2016 года, в отношении ООО "Авто-Максимум" , проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований санитарного законодательства.

По результатам проверки выявлены нарушения требований ст.21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно: по периметру здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д.19 имеются значительные участки с нарушенной грызунонепроницаемостью, отверстия в фундаменте, норы грызунов, живые грызуны, что является нарушением требований п.п.2.3, 3.3, 3.8 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий".

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 03 июня 2016 года.

03 июня 2016 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО по факту выявленных нарушений в отношении ООО "Авто-Максимум" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, на основании которого постановлением главного государственного санитарного врача по ЮАО г.Москвы от 07 июля 2016 года Общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки, и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности .

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Исходя из материалов дела у Общества, с учетом положений ст.2.1 КоАП РФ, имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании ст.6.4 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о незаконности проведенной в отношении Общества проверки признан несостоятельным.

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" одним из оснований для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно п.5 ст.10 указанного Федерального закона статьи внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения (п.8 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для проведения выездной внеплановой проверки ООО " Авто-Максимум" явилось поступившее из ОМВД России по Даниловскому району в Управление Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО обращение от 12 апреля 2016 года на нарушение ООО "Авто-Максимум" санитарно-эпидемиологических требований по адресу: г. Москва, Сокольническая пл., д.4 А, офис 309 (г. Москва, ул. Б.Тульская, д. 19), что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

28 апреля 2016 года с целью рассмотрения данного обращения и принятия мер для предотвращения угрозы жизни и здоровью людей главный государственный санитарный врач по г. Москве в ЮАО г. Москвы вынес распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки Общества, копия которого была направлена прокурору г. Москвы вместе с заявлением о согласовании проведения указанной проверки.

05 мая 2016 года прокурор Южного административного округа г. Москвы принял решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Общества.

Таким образом, проверка в части соблюдения ООО "Авто-Максимум" санитарно-эпидемиологических требований была проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Отсутствие в материалах дела самого обращения от 12 апреля 2016 года, не дает оснований полагать о незаконности проведенной проверки, равно как и оснований для признания результатов данной проверки недопустимыми доказательствами.

Вопреки доводу жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда обоснованно не приняли в качестве доказательства справку, свидетельствующую о том, что И. в трудовых отношениях с Обществом не состоит, гражданско-правовой договор с ней не заключался, поскольку из содержания документов, оформленных в рамках проведения проверки Общества, усматривается, что она, являясь администратором, участвовала в качестве представителя организации.

Изложенный в жалобе довод о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество не было надлежащим образом извещено, являлся предметом проверки судьи Московского городского суда и был обоснованно признан несостоятельным.

Отклоняя приведенный довод, судья Московского городского суда правильно исходил из того, что специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО г.Москвы предпринял необходимые меры к надлежащему извещению законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и в связи с неявкой последнего или защитника, обоснованно составил указанный протокол в их отсутствие.

Так, согласно материалам дела, 30 мая 2016 года в соответствии с требованиями ч.3 ст.25.15 КоАП РФ по месту нахождения Общества: г. Москва, Сокольническая пл., д. 4А, офис 309, нарочно должностным лицом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 03 июня 2016 года в 11 часов 00 минут (л.д.9, 11, 12). В связи с отсутствием компании-получателя по указанному адресу, данное извещение 31 мая 2016 года не было вручено и доставлено 01 июня 2016 года по адресу г.Москва, ул.Б.Тульская, д.19 (л.д.10).

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Авто-Максимум". Копия протокола 03 июня 2016 года была направлена по адресу места нахождения и фактическому адресу ООО " Авто-Максимум", получена представителем Общества 28 июня 2016 года (л.д. 5, 6).

Изложенное указывает на соблюдение должностным лицом требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, направленных на обеспечение соблюдения процессуальных прав юридического лица в ходе производства по делу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Авто-Максимум" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного санитарного врача по г. Москве в Южном административном округе г. Москвы от 07 июля 2016 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Максимум" оставить без изменения, жалобу

генерального директора Общества Огневой И.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова