Определение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 7-11052/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мадрахимовой Д.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года, которым гражданка Республики Узбекистан МадрахимоваД.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

*09* года инспектором ИАЗ МОМВД России района "Щербинский"г.Москвы в отношении гражданки Республики Узбекистан МадрахимовойД.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело на рассмотрение передано в Щербинский районный суд города Москвы, судьёй которого 10 августа 2016 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с таким судебным актом, Мадрахимова Д.М.18 сентября 2017 года подала на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в качестве уважительности причин пропуска срока указывая на то, что срок пропущен ввиду незнания законов Российской Федерации.

В судебное заседание Московского городского суда Мадрахимова Д.М., будучиизвещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитникапо доверенности Калининой К.Л., поддержавшей доводы ходатайства, просившей восстановить пропущенный по уважительным причинампроцессуальный срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав объяснения стороны защиты, не усматриваю оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда от 10 августа 2016 года по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса ввышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и немогли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов настоящего дела усматривается, что обжалуемое постановление судьи от 10 августа 2016 года заявителю объявлено, его копия вручена на руки в день его вынесения - 10 августа 2016 года, что подтверждается собственноручной распиской заявителя, принимавшей участие в судебном заседании (л.д.29-33), жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в суд поданы 18 сентября 2017 года, о чем свидетельствуют текст жалобы и ходатайства, штамп экспедиции Щербинского районного суда г.Москвы.

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним

рабочий день.

Учитывая изложенное, срок на обжалование постановления судьи от 10 августа 2016 года истек 20августа 2016 года, 22 августа 2016 года данное постановление вступило в законную силу, тогда как жалоба на указанный судебный акт заявителем в суд подана лишь 18 сентября 2017 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, заявителем представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданное ею ходатайство, а ссылка на незнание законов Российской Федерации таковыми не являются, с учетом того, что порядок и сроки обжалования судьей районного суда были разъяснены, содержатся в самом тексте обжалуемого постановления.

Также не приведено сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока,

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, лично получившего копию обжалуемого судебного акта от 10 августа 2016 года в день его вынесения, правовых оснований для восстановления пропущенного десятидневного срока для подачи жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока следует отказать, поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Щербинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

судья

определил:

отказать Мадрахимовой Д.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Щербинского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мадрахимовой Д.М.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - вЩербинский районный суд города Москвы.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина