Решение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 7-11248/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев

в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Новые Строительные Технологии" Б. О.Л. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" от 15 мая 2017 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" от 15 мая 2017 г. ООО "Новые Строительные Технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ООО "Новые Строительные Технологии" Б. О.Л. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что принадлежащее ООО "Новые Строительные Технологии" транспортное средство "МАЗ" г.р.з. * было размещено на земельном участке, прилегающем к арендуемому Обществом зданию, границы которого, равно как и границы земельного участка, на котором расположен "Природно-исторический парк "Тушинский", в нарушение требований п. 4 ст. 95 Земельного кодекса РФ не были обозначены специальными информационными знаками; в результате въезда транспортного средства на территорию ООПТ ущерб особо охраняемому объекту причинен не был.

В судебное заседание Московского городского суда явилась защитник Общества Б. О.Л., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснила, что согласно данным публичного кадастрового паспорта земельный участок, в границах которого расположена ООПТ, относится к категории земель населенных пунктов.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Б. О.Л., изучив материалы дела, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе въезд, передвижение либо размещение транспортного средства на особо охраняемой природной территории в нарушение порядка, установленного Правительством Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Регламента подготовки и выдачи заявителям Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы разрешения на въезд на особо охраняемые природные территории города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 14.09.2010 N 795-П, въезд и передвижение транспортных средств по ООПТ, вне дорог общего пользования, осуществляется по разрешениям, по строго установленным маршрутам (технологическим картам), согласованным с Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы "Московское городское управление природными территориями".

В п. 1.5 Регламента установлено, что въезд, передвижение транспортных средств по ООПТ вне установленных маршрутов, а также остановка и стоянка транспортных средств вне установленных мест запрещена, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 1.15.4.1.

Пунктом 1.15.14.1 Регламента предусмотрено, что право беспрепятственного въезда (без оформления разрешения) на ООПТ предоставляется транспортным (служебным) средствам служб, сотрудники (работники) которых выполняют служебные задания на ООПТ, а именно: прокуратуры, МВД, МЧС, ФСБ, ФМС и иных правоохранительных органов, а также автомобилям, сопровождаемым ими; скорой медицинской помощи; аварийных служб; ветеринарной помощи.

Законом г. Москвы от 06.07.2005 N 37 "О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве" природная территория "Природно-исторический парк "Тушинский" отнесена к ООПТ.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2017 г. в 16 часов 27 минут в ходе обследования государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ особо охраняемой природной территории "Природный исторический парк "Тушинский", расположенной по адресу: *, выявлен факт нарушения Обществом требований ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" и п. 1.3 Регламента подготовки и выдачи заявителям Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы разрешений на въезд на особо охраняемые природные территории города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 14.09.2010 N 795-П , выразившегося во въезде, передвижении и размещении на указанной выше территории вне дорог общего пользования принадлежащего Обществу транспортного средства "МАЗ" г.р.з. *, при отсутствии соответствующего разрешения .

Указанные действия Общества квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и виновность Общества подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом обследования территории, фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, публичным кадастровым паспортом и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, соответствуют положениям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что транспортное средство "МАЗ" г.р.з. * было размещено на земельном участке, прилегающем к арендуемому Обществом зданию, границы которого, также как и границы земельного участка, на котором расположен "Природно-исторический парк "Тушинский", в нарушение требований ч. 4 ст. 95 Земельного кодекса РФ не были обозначены специальными информационными знаками, несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Частью 4 указанной статьи установлено, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

По смыслу приведенных норм охранные зоны, которые подлежат обозначению специальными информационными знаками, создаются на прилегающих к территории ООПТ земельных участках. Вместе с тем в данном случае въезд и перемещение транспортного средства "МАЗ" г.р.з. * были осуществлены в пределах границ ООПТ "Природно-исторический парк "Тушинский", определенных в Приложении 5 к постановлению Правительства Москвы от 21 июля 1998 г. N 564 "О мерах по развитию территорий природного комплекса Москвы", которое является нормативным правовым актом, официально опубликованным и доступным для ознакомления неограниченного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры к недопущению совершения вменяемого ему правонарушения, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для этого, в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.

То обстоятельство, что согласно данным публичного кадастрового паспорта земельный участок, в границах которого расположена ООПТ "Природно-исторический парк "Тушинский", относится к категории земель населенных пунктов, на что заявитель ссылалась при рассмотрении настоящей жалобы, правового значения для данного дела не имеет, поскольку обязанность соблюдать требования законодательства об ООПТ возлагается на граждан и юридических лиц независимо от того, к какой категории земель относятся земельные участки, в пределах которых они расположены.

Также нельзя принять во внимание довод жалобы о том, что в результате въезда транспортного средства на территорию ООПТ ущерб особо охраняемому объекту причинен не был. Состав вменяемого Обществу правонарушения является формальным, в связи с чем сам факт въезда транспортного средства на ООПТ уже свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны состава.

При этом оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и освобождения ООО "Новые Строительные Технологии" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное Обществом деяние создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в области охраны ООПТ, представляющих уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся его общенациональным достоянием, равно как и в воспрепятствовании реализации права каждого на сохранение уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Новые Строительные Технологии" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" от 15 мая 2017 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 г . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "Новые Строительные Технологии" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Новые Строительные Технологии" Б. О.Л. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова