Определение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 7-11267/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремина В.И. на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 августа 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства Еремину В.И. о восстановлении срока обжалования постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от 16.11.2016г. было отказано.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от 16.11.2016г. Еремин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Определением заместителя начальника отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" в удовлетворении ходатайства Еремина В.И. о восстановлении срока на обжалование постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от 16.11.2016г. было отказано.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Еремин В.И. обратился в Хорошевский районный суд г.Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Судьей Хорошевского районного суда г.Москвы постановленоизложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Проверив материалы дела, выслушав Еремина В.И., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление должностного лица вынесено 16.11.2016г., копия постановления была направлена Еремину В.И. посредствам почтовой связи и была получена адресатом 29.11.2016г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Вместе с тем жалоба Еремина В.И. на постановление должностного лица подана вышестоящему должностному лицу 18.05.2017г., а в суд лишь 13.06.2017г., то есть с многократным пропуском срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ .

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, т.к. доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было.

Доводы жалобы Еремина В.И. о том, что о постановлении он узнал 15.05.2017г. от судебных приставов и, что по почте он постановление не получал, не являются основанием для отмены определения судьи, поскольку ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.3-30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу Еремина В.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов