Решение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 7-11303/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загороднего И.В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года, которым постановлено:

"Решение заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Загороднего И.В. отменить, жалобу Загороднего И.В. направить на новое рассмотрение в ГКУ "АМПП"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 г., Загордний И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 г. решение заместителя начальника ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 г. отменено, жалоба Загороднего И.В. направлена на новое рассмотрение в ГКУ "АМПП".

Не согласившись с решением судьи, Загородний И.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование жалобы ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В судебное заседание Загородний И.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления телефонограммы от 13 октября 2017 г.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи.

Согласно постановлению контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 г. Загордний И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб., за то, что 00.00.0000 г. в 12 час. 59 мин. по адресу: ***, транспортное средство "Хендэ", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Загородний И.В., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства г. Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 г. постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 г. оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также иные причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения, решение должностного лица должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы КоАП РФ, а также учитывая положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, которые не позволяют игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующие решения без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, судья районного суда правомерно отменил решение заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 г., указав, что должностным лицом не установлен номер парковки, а также не проверен довод заявителя о произведении оплаты исходя из сведений о номере парковки на информационных щитах.

На основании вышеизложенного, ссылка в жалобе заявителя на отсутствие события административного правонарушения, в связи с оплатой парковки, не может повлечь отмену решения судьи, поскольку изложенные заявителем доводы будут проверены вышестоящим должностным лицом ГКУ "АМПП".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса

г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Загороднего И.В. оставить без изменения, жалобу Загороднего И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов