Решение Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 7-11319/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ал Давоуд Фараджа на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года, которым постановлено:

"Ал Давоуд Фараджа признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

УСТАНОВИЛ:

Ал Давоуд Фарадж 00.00.0000 года в 20 час. 35 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством Сузуки Гранд Витара, г.р.з. ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Пежо, г.р.з. ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановленовышеизложенное постановление, об отмене которого просит Ал Давоуд Фарадж по доводам жалобы, указывая, что автомобиль под его управлением участником дорожно-транспортного происшествия не был.

Выслушав представителя Ал Давоуд Фараджа - Василенка А.А., поддержавшего жалобу, и сследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Ал Давоуд Фарадж 00.00.0000 года в 20 час.

35 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством Сузуки Гранд Витара, г.р.з. ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Пежо, г.р.з. ****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Ал Давоуд Фараджа в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- схемой места ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Ал Давоуд Фараджа ;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Ал Давоуд Фараджа от 00.00.0000 года;

- объяснениями потерпевшей В.Т.А.;

- объяснениями Ал Давоуд Фараджа .

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Ал Давоуд Фараджа установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что автомобиль под его управлением в ДТП не участвовал, судом отклоняются, поскольку, по мнению суда, сводятся к намерению избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Из объяснений самого Ал Давоуд Фараджа, данных в ходе проведения административной проверки, следует, что в указанный день и время он управлял автомобилем Сузуки Гранд Витара, г.р.з. ****, осуществляя движение задним ходом во дворе дома N *****. Во время движения он не сильно задел припаркованный автомобиль Пежо. На счет материального ущерба он общался с владельцем данного автомобиля, но не договорившись, тот вызвал сотрудников ГИБДД. Он ушел, а когда вернулся, сотрудники ГИБДД уже уехали. Свою вину в ДТП признает полностью.

Поскольку данные объяснения написаны Ал Давоуд Фарадж собственноручно, о чем в тексте их объяснений аналогичным всему тексту почерком свидетельствует соответствующая запись, проставлена дата и подпись данного лица, к доводам жалобы о том, что русским языком он владеет плохо и написал объяснения под диктовку сотрудников ГИБДД, суд относится критически.

Из объяснений потерпевшей В.Т.А., данных в ходе проведения административной проверки, следует, что в указанный день и время она с балкона своего дома увидела, как с ее автомобилем допустил столкновение автомобиль Сузуки Гранд Витара, г.р.з. ***. На просьбу не уезжать с места ДТП не отреагировал и, уехав, припарковался во дворе другого дома.

В.Т.А. перед дачей объяснений была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Также, суд верно учел, что показания потерпевшей В.Т.А. последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

Механические повреждения автомобилей Пежо и Сузуки Гранд Витара имеют схожую локализацию, высоту и механизм образования, были отражены в справке о ДТП (л.д. 4) и актах осмотра ТС с фотоприложением (л.д. 11, 12, 15, 16).

Доводы жалобы заявителя о том, что повреждения автомобиля Пежо не могли быть причинены его транспортным средством, судом признаются несостоятельными, поскольку совокупность иных представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что данные повреждения являются следствием ДТП именно между указанными транспортными средствами.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Указанные требования ПДД РФ водитель Ал Давоуд Фарадж не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Ал Давоуд Фараджу назначено в пределах санкции

ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Ал Давоуд Фараджа.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ал Давоуд Фараджа оставить без изменения, жалобу Ал Давоуд Фараджа - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов