Решение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 7-11386/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Титова Н.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым Титов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2017 года должностным лицом ОМВД России по Донскому району г. Москвы в отношении Титова Н.В. составлен протокол ЮАО N ***** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной Титовым Н.В. в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения Титовым Н.В. административного правонарушения, отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая при этом на недопустимость доказательств по делу.

Титов Н.В., защитник Макарова Е.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Титова Н.В. и его защитника Макарову Е.В., считаю судебный акт подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания 23 июня 2017 в качестве свидетеля была допрошена *****, о чем свидетельствуют изложение ее показаний в тексте судебного акта (л.д. 31).

Вместе с тем, подписки о разъяснении свидетелю ****** прав и ответственности, предусмотренных ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения ( ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1, ч. 5, ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник вправе заявлять ходатайства.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции защитником Титова Н.В. - Макаровой Е.В. были заявлены ходатайства (л.д. 24-29), а именно: об исключении из числа доказательств ряда документов, об ознакомлении с материалами дела, об участии защитника, о приобщении к материалам дела письменных объяснений Титова Н.В.

Судья районного суда, удовлетворив ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об участии защитника, о приобщении к материалам дела письменных объяснений Титова Н.В., не разрешилходатайство об исключении из числа доказательств ряда документов (л.д. 24), определение об отказе в его удовлетворении материалы дела не содержат, и из текста судебного акта также не следует о результатах его рассмотрения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Титова Н.В. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Изложенное свидетельствует о нарушении права Титова Н.В. на справедливое судебное разбирательство.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Титова Н.В. судьей районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Титова Н.В. т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года вынесенное в отношении Титова Н.В. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Тверской районный суд г Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова