Решение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 7-11445/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворовой Т.Н. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Суворовой Т.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***** от 07 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Суворовой Т.Н.,

установил:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***** от 07 ноября 2016 года Суворова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

На указанное постановление Суворовой Т.Н. в Пресненский районный суд г. Москвы подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Суворовой Т.Н., подана жалоба, в которой заявитель просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку копию обжалуемого постановления должностного лица по почте она не получала, в виду возможной ошибки почтальона, повлекшей доставку адресованной ей (Суворовой) корреспонденции другому адресату.

Суворова Т.Н. в судебное заседание явилась, жалобу и изложенные в ней доводы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***** от 07 ноября 2016 года направлена 10 ноября 2016 года и возвращена в административный орган 14 декабря 2016 года, в связи с истечением срока хранения корреспонденции, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ***** .

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством подана заявителем в суд 20 апреля 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Ссылка на невозможность подачи жалобы в срок объективно ничем не подтверждена, а доводы о возможной ошибке почтальона, повлекшей доставку адресованной Суворовой Т. Н. корреспонденции другому адресату, не могут быть признаны обоснованными, поскольку носят предположительный характер, в связи с чем, не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать жалобу в установленный срок как лично или по почте, так и через защитника.

При таких обстоятельствах, судья Пресненского районного суда г. Москвы обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Суворовой Т.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***** от 07 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Суворовой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова