Решение Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 7-11507/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А.В. на решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 22 августа 2017 года, которым постановление N 188101771706258**** по делу об административном правонарушении от 25 июня 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве, которым **** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 188101771706258**** **** А.В. признан виновным в том, что водитель транспортного средства "****", г.р.з. ****, 17 июня 2017 года в **** часов по адресу: ****, управляя автомобилем, собственником которого является заявитель, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта в нарушение п.18.2 ПДД РФ. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ N ****, свидетельство о поверке N ****, действительное до **** года включительно).

**** А.В. обжаловал данное постановление в Хорошевский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит заявитель в жалобе, указывая на то, что выезд на выделенную полосу совершен в выходной день, а именно в субботу.

**** А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.2 ст.26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ)

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.1.1 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006 (в редакции от 09.02.2012), КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно п.1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно п.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3 ст.12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что собственником вышеуказанного автомобиля является **** А.В., в связи с чем он несет административную ответственность в соответствии с п.2.6.1 КоАП РФ.

Довод о том, что **** А.В. следовал по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 8.5.2 Приложения N 1 к ПДД РФ, в субботу, то есть в нерабочий день, когда по данной полосе могут двигаться не только маршрутные транспортные средства, был проверен при рассмотрении жалобы и признается апелляционной инстанцией несостоятельным, так как согласно ответу ГКУ ЦОДД на запрос Московского городского суда от 23.10.2017 и сведений из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" ( http ://atlas .mos .ru ), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по ходу следования ****а А.В. по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, по ****, отсутствует информационная табличка 8.5.2 "рабочие дни" Приложения N 1 к ПДД РФ; и, более того, с учетом, что в соответствии со ст.111 ТК РФ общим выходным днем является воскресенье, движение в субботу по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, автомобилей, не являющимися маршрутными транспортными средствами, образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Правила дорожного движения предполагают, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.

Приложенные к жалобе судебные акты, в которых на субботу указано как на выходной день, оценке в настоящем деле не подлежат, кроме того, в них идет речь о процессуальных сроках, установленных КоАП РФ, а не положениях Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, **** А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности не допущено.

Административное наказание назначено справедливое, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 22 августа 2017 года, постановление N188101771706258**** по делу об административном правонарушении от 25 июня 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве, которым **** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.