Определение Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 7-11531/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезнева Д.В. на определение судьи Тушинского районного суда

г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

"Жалобу Селезнева Д.В. на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возвратить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении",

УСТАНОВИЛ:

Селезнев Д.В. обратился в районный суд с жалобой на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года.

Определением судьи районного суда жалоба заявителю возвращена, поскольку последним пропущен срок на её подачу и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

С данным определением Селезнев Д.В. не согласился и обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит его отменить, указывая на направление в суд вместе с жалобой ходатайства о восстановлении срока.

В судебное заседание Московского городского суда Селезнев Д.В. не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом 04.10.2017 года путем направления телефонограммы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из вывода о том, что Селезнев Д.В. пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование решения должностного лица, ходатайств о его восстановлении суду не представило.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Согласно КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения должностного лица от 00.00.0000 года в материалах присутствует (л.д. 14, 15).

Также о данном ходатайстве было указано заявителем в перечне приложений к жалобе, поданной в районный суд (л.д. 7).

Между тем, данные обстоятельства судом учтены не были.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей направлению в районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года о возврате Селезневу Д.В. жалобы на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года отменить, материалы дела направить в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов