Решение Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 7-11640/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "АСК Новый Проект" по доверенности З. А.М. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июня 2017 г. ООО "АСК Новый Проект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В настоящей жалобе представитель ООО "АСК Новый Проект" З. А.М. просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Общество не привлекало к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте иностранного гражданина Б. В.А.; на момент проведения проверки по адресу: * велись работы по капитальному ремонту здания с привлечением субподрядных организаций: ООО "Ларусс-Строй" и ООО "Связь-Холдинг", которые выполняли работы с привлечением третьих лиц и должны отвечать за свои нарушения законодательства; показания исполнительного директора ООО "Ларусс-Строй" С. А.В. и исполнительного директора ООО "Связь-Холдинг" З. А.Р. не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе настоящего дела.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО "АСК Новый Проект" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя ООО "АСК Новый Проект".

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дело и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, 15 сентября 2016 г. в 12 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной сотрудниками отделения N 2 ООИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве по адресу: * , выявлен факт привлечения ООО "АСК Новый Проект" к трудовой деятельности в качестве подсобного монтажника гражданина Республики Украина Б. В.А. без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. На момент проведения проверки Б. В.А. осуществлял демонтаж опалубки фундамента на указанном объекте. Данные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "АСК Новый Проект" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки; актом проверки; протоколом осмотра территории с приложенным фотоматериалом; копиями правоустанавливающих документов ООО "АСК Новый Проект" протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными

объяснениями Б. В.А., С. А.В. и З. А.Р.; копией постановления судьи Замоскворецкого районного суда от 15 сентября 2016 г, о привлечении Б. В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАПРФ, а также его письменными объяснениями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что иностранный гражданин Б. В.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Ларусс-Строй" или ООО "РемстройДекор", которые выполняли ремонто-монтажные работы на объекте по адресу: *, на основании заключенных с Обществом договорами субподряда, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе постановлением судьи Замоскворецкого районного суда от 15 сентября 2016 г., которым Б. В.А. был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в ООО "АСК Новый Проект" без патента или разрешения на работу в г. Москве (л.д. 10-11), а также письменными объяснениями указанного лица, полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым с 13 сентября 2016 г. он работал в качестве монтажника на объекте по адресу: *, на данную работу его приняло руководство ООО "АСК Новый Проект", трудовой договор в письменной форме с ним не заключили, обговорили обязанности и назначили заработную плату в размере 1 500 руб. в день, (материалы административного дела л.д. 8).

Приведенные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, не позволяют ставить под сомнение факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина Б. В.А. при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. Москве и свидетельствуют о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Представленный заявителем договор подряда N 10/16 от 02 сентября 2016 г. заключенный между ООО "АСК Новый Проект" (Заказчик) и ООО "Ларусс-Строй" (Подрядчик) вывод судьи районного суда о совершении Общества вменяемого ему правонарушения не опровергает, так как предметом указанного договора является выполнение работ по устройству входной группы, опорной стены на объекте по адресу: *, в состав которых не входят монтажные

работы, осуществляемые иностранным гражданином Б. В.А. на момент проверки (л.д. 90).

Представленный стороной защиты договор на монтаж инженерных сетей N 13/14К от 01 сентября 2016 г., заключенный между Обществом (Заказчик) и ООО "Связь-Холдинг" судья районного суда также обоснованно не принял в качестве доказательства невиновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку предметом названного договора являются работы по монтажу инженерных сетей, в перечень которых, приведенный в Приложении N 1 к договору, не входят работы, связанные с демонтажом опалубки фундамента ремонтируемого объекта (л.д. 98-114). Более того, согласно п. 2.2 указанного договора "Заказчик обязан предоставить пропуска для прохода работников на территорию Заказчика ... " Вместе с тем в материалах дела нет сведений о том, что по состоянию на 15 сентября 2016 г ООО "АСК Новый Проект" были оформлены соответствующие пропуски на работников ООО "Связь-Холдинг", осуществлявших трудовую деятельность на спорном объекте.

Следует также учесть, что даже при наличии у ООО "АСК Новый Проект" действующего по состоянию на указанную выше дату договора подряда на выполнение ремонтно-монтажных работ на объекте по адресу: *, заключенного с иной организацией, не исключается возможность самого Общества привлекать иностранных работников для выполнения этого вида работ.

Вопреки доводам жалобы, письменные объяснения С. А.В. и З. А.Р. получили надлежащую оценку в судебном решении, т.к. они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения данных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Объективных сведений о заинтересованности С. А.В. и З. А.Р. в исходе дела в материалах дела не имеется и в настоящей жалобе не содержится.

Тот факт, что в материалах дела отсутствует трудовой договор, заключенный между Б. В.А. и ООО "АСК Новый Проект", не ставит под сомнение вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска Б. В.А. к работе в качестве подсобного рабочего в Обществе уже является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АСК Новый Проект" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "АСК Новый Проект" З. А.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова