Определение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 7-11669/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица генерального директора ОАО "Новомосковский технопарк" Абрамовой Г.Р. на определение судьи Щербинского районного суда Москвы от 14 сентября 2017 г., которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N *** старшего государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы от 18.04.2017 по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица 18 апреля 2017 года ОАО "Новомосковский технопарк" привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом актом, 30.05.2017 ОАО "Новомосковский технопарк" обратилось в Щербинский районный суд Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а также просило восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Щербинского районного суда Москвы 14.09.2017 постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ОАО "Новомосковский технопарк", указывая, что копия постановления от 18.04.2017 получена по почте только 28.04.2017, срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине - принятие мер для выяснения всех обстоятельств дела и сбору доказательств невиновности, которые в полном объеме были собраны только 26.05.2017, учитывая выходные праздничные дни в мае 2017 года.

Законный представитель ОАО "Новомосковский технопарк" в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник ОАО "Новомосковский технопарк" по доверенности Краенский С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, отрицая виновность Общества в совершении правонарушения.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы Гридчин О.В. в судебном заседании пояснил, что для ОАО "Новомосковский технопарк" судья справедливо отказал в восстановлении срока, так как он явно пропущен, никаких уважительных причин для его пропуска не было, просил определение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 18.04.2017 направлена в адрес ОАО "Новомосковский технопарк" почтовым отправлением с почтовым идентификатором ****.

Из находящегося в открытом доступе отчета об отслеживании данного почтового отправления с названным почтовым идентификатором следует, что оно получено адресатом 28.04.2017 в 21.19 час., что также подтверждается содержанием ходатайства о восстановлении срока.

В резолютивной части постановления указаны и срок, и порядок его обжалования.

Таким образом, последним днем 10-ти дневного срока на подачу жалобу являлось 10.05.2017.

11.05.2017 постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы ОАО "Новомосковский технопарк" в суд, согласно оттиску входящей корреспонденции Щербинского районного суда Москвы на жалобе, только 30.05.2017 (что также подтверждается содержанием ходатайства), то есть с пропуском установленного срока.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было. Ссылка на невозможность подачи надлежащей жалобы в срок вследствие того, что ОАО "Новомосковский технопарк" не успевало выяснить все обстоятельства дела и собрать нужные документы, не может быть признана обоснованной и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности юридическое лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок, как путем непосредственного обращения в суд или по почте, а обязательное приложение к жалобе каких-либо документов на стадии рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в суде нормами КоАП РФ не предусмотрено, ОАО "Новомосковский технопарк" могло обратиться с одной только жалобой, но в установленный законом для подачи жалобы срок, а необходимые, по его мнению, документы приложить в ходе судебного рассмотрения жалобы.

Необходимо отметить, что обо всех процессуальных действиях (составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу в административном органе) ОАО "Новомосковский технопарк" извещалось заблаговременно, о чем в деле имеются сведения Почты России.

Так, на составление 05.04.2017 протокола об административном правонарушении ОАО "Новомосковский технопарк" было извещено почтовым отправлением с соответствующим уведомлением 25.03.2017 в 05.55 часов, а о рассмотрении дела 18.04.2017 по существу, когда и было вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания, ОАО "Новомосковский технопарк" было также извещено путем получения 12.04.2017 в 20.03 часа почтового отправления с копией протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела, однако, ни на одно процессуальное действие законный представить не явился, защитника не направлял.

Доводы о невиновности в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы оценке не подлежат.

Судья Щербинского районного суда Москвы, проверив аналогичные изложенным доводы и оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Щербинского районного суда Москвы от 14 сентября 2017 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N *** старшего государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы от 18.04.2017 по ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "Новомосковский технопарк, оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО "Новомосковский технопарк" Абрамовой Г.Р. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.