Решение Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 7-11683/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Гулиева М.И. оглы на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Признать Гулиева М.И. оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года в отношении гражданина республики Азербайджан Гулиева М.И. оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Гулиев М.И. оглы обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывая на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела; отсутствует событие административного правонарушения; трудовую деятельность он не осуществлял; имеет выданный в установленном законом порядке патент.

Выслушав защитника Гулиева М.И. оглы - Шохову К.Е., поддержавшую доводы жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено и из материалов дела следует , что 00.00.0000 г. в 14 час.

40 мин. по адресу: ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин республики Азербайджан Гулиев М.И. оглы , который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца на ярмарке **** без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гулиева М.И. оглы подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от

00.00.0000 г. в отношении Гулиева М.И. оглы ;

- рапортом сотрудника ОМВД России по району Черемушки г. Москвы от 00.00.0000 г.;

- распоряжением УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 г.

N о проведении внеплановой выездной проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лица без гражданства;

- протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей от 00.00.0000 г.;

- объяснениями Гулиева М.И. оглы от 00.00.0000 г.;

- данными справки АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Поскольку при даче письменных объяснений сотрудник полиции ОМВД России по району Черемушки г. Москвы Б.С.Е. не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания судом апелляционной инстанции из перечня доказательств по делу исключены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не были исследованы все обстоятельства по делу, отсутствует событие вмененного ему правонарушения, в связи с тем, что трудовую деятельность он не осуществлял, являются несостоятельными, по мнению суда сводятся к уклонению от административной ответственности за совершенное правонарушение, опровергаются материалами дела, исходя из которых, суд первой инстанции достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя.

Совокупность же исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гулиева М.И. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о выдаче ему в установленном порядке патента серии ***** от 00.00.0000 года, судом также отклоняются, поскольку оплата за данный патент была произведена заявителем единожды 00.00.0000 года в размере 0 рублей.

Представитель заявителя Шохова К.Е. квитанций и чек-ордеров об иных платежах суду апелляционной инстанции не представила, пояснив, что Гулиев М.И. оглы находился в Астраханской области, где трудовую деятельность не осуществлял.

Довод жалобы заявителя об обращении в УМВД России по Астраханской области с заявлением от 00.00.0000 года о приеме в гражданство Российской Федерации, правового значения для рассмотрения его жалобы не имеет, поскольку на момент совершения правонарушения заявитель гражданином Российской Федерации не являлся.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное Гулиевым М.И. оглы правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Гулиева М.И. оглы оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней Гулиева М.И. оглы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов