Решение Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 7-11767/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., с участием прокурора Артамоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярославцева Я.В. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

"Определение и.о. заместителя Преображенского межрайонного прокурора

г. Москвы от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Автономной некоммерческой организации Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" оставить без изменения, жалобу Ярославцева Я.В. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. заместителя Преображенского межрайонного прокурора

г. Москвы от 00.00.0000 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении АНО ЭКЦ "Судебная экспертиза" отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 г. названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с названными решением судьи, определением прокурора, Ярославцев Я.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные постановления отменить, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что в действиях АНО ЭКЦ "Судебная экспертиза" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку директор Центра Е.З.В. уклоняется от исполнения направленного им адвокатского запроса о предоставлении сведений об экспертах, их стаже и квалификации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ярославцева Я.В. и его защитника Демидова Э.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Артамонову О.Н., оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за н еправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 00.00.0000 г. в АНО ЭКЦ "Судебная экспертиза" поступил адвокатский запрос о предоставлении, в том числе, списка экспертов, которые будут проводить экспертизу в соответствии с определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 00.00.0000 г., а также сведения о них.

00.00.0000 г. директором АНО ЭКЦ "Судебная экспертиза" Е.З.В. дан ответ Ярославцеву Я.В., которым отказано в предоставлении запрашиваемой информации. В ответе имеются ссылки на Федеральный закон от 27 июля 2006 года

N 152-ФЗ "О персональных данных".

00.00.0000 г. Ярославцевым Я.В. направлено заявление в порядке ст. 28.4 КоАП РФ в Преображенскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с требованиями проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования в отношении АНО ЭКЦ "Судебная экспертиза" и возбуждении в отношении АНО ЭКЦ "Судебная экспертиза" и директора Е.З.В. дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ.

Установив по результатам проверки указанного обращения, что в установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, не превышающий 30 дней со дня регистрации письменного обращения, запрос рассмотрен и на него дан ответ разъяснительного характера, что свидетельствует об отсутствии в действиях должностных лиц АНО ЭКЦ "Судебная экспертиза" и директора Е.З.В. факта неправомерного отказа в предоставлении информации, и.о. Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы в своем определении от 00.00.0000 г. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц АНО ЭКЦ "Судебная экспертиза", в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что при рассмотрении запроса Ярославцева Я.В. должностным лицом АНО ЭКЦ "Судебная экспертиза" не допущено нарушений требований действующего законодательства, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, отсутствует.

Выводы прокурора и судьи районного суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Определение прокурора отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления Ярославцева Я.В., которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения и.о. заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. В связи с этим, требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения прокурора не имеется.

С учетом изложенного, каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения судьи, определения, решения прокуроров не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение и.о. заместителя Преображенского межрайонного прокурора

г. Москвы от 00.00.0000 года , решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении Автономной некоммерческой организации Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" оставить без изменений, жалобу Ярославцева Я.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов