Решение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 7-11992/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Такси" на решение судьи Бабушкинского районного суда

г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Такси" - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года ООО "Такси" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Данное постановление и решение обжаловано ООО "Такси" в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи районного суда, ООО "Такси" обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на незаконность постановления и решения должностных лиц, а также решения суда, ссылаясь на то, что у Общества имеется разрешение на перевозку пассажиров и путевой лист на спорную дату, свидетельствующий о том, что автомобиль на момент фотофиксации перевозил пассажира по определенному маршруту.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "Такси" - Круглянскую А.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В силу ч. 1.2. ст. 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 00.00.0000 г. в 13 час.

19 мин. по адресу: ****, водитель автомашины марки "ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО", г.р.з. ***, собственником которого является ООО "Такси", в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В обоснование вывода о наличии в действиях ООО "Такси" состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 08912, свидетельство о проверке N 0002491, действительной по 31.08.2016 года, которым зафиксировано правонарушение.

При этом судья районного суда отклонил довод жалобы о том, что водитель управлял транспортным средством, используемым в качестве легкового такси, указав на то, что доказательств перевозки пассажира в момент фиксации административного правонарушения не представлено.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Исходя из анализа п. 18.2 ПДД РФ применительно к ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу п. 16 указанного выше Закона в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В районный суд, а также в суд апелляционной инстанции заявитель представил разрешение (оригинал) Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы N от 00.00.0000 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль марки "ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО", г.р.з. *** сроком до 00.00.0000 года.

Также заявителем был представлен путевой лист легкового автомобиля от

00.00.0000 года, согласно которому в момент фотофиксации так называемого правонарушения автомобиль осуществлял перевозку пассажиров по заданному маршруту.

Кроме того, согласно фотоприложению к постановлению по делу об административном правонарушении, на крыше транспортного средства имеется опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Также в материалах дела имеются выписка из журнала заказов, квитанция на оплату маршрута и полис ОСАГО, который в качестве целей использования автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО содержит отметку "такси".

Вместе с тем ни при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ни при дальнейшем рассмотрении жалобы ООО "Такси" в районном суде указанные обстоятельства учтены не были.

В связи с изложенным, вывод судьи о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения по ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N от 00.00.0000 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "Такси" отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов