Решение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 7-11994/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушика Ю.А. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по

г. Москве N от 00.00.0000 года в отношении Пушика Ю.А. оставить без изменения, жалобу Пушика Ю.А. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по

г. Москве N от 00.00.0000 г. Пушик Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере

1 500 рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы 05 октября 2017 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Пушика Ю.А. без удовлетворения.

Пушик Ю.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что судом не учтены все обстоятельства дела, вина Пушика Ю.А. не доказана.

В судебное заседание Пушик Ю.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы от 20 октября 2017 г. (л.д. 77). Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений, состоявшихся по настоящему делу.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 00.00.0000 г. в 09 час. 40 мин. по адресу*****, Пушик Ю.А., управляя автомобилем "ГАЗ-3302", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Пушика Ю.А. в его совершении подтверждаются:

- протоколом N по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г.;

- постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 г.;

- показаниями свидетеля А.А.А., допрошенного в суде первой инстанции.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Пушика ю.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Пушика Ю.А. в его совершении.

Ссылка жалобы на то, что судом в ходе производства по делу не приняты меры к получению достаточных для разрешения дела по существу доказательств, а именно, не истребована запись камеры наружного наблюдения в подтверждение Правил дорожного движения, является не состоятельной. Выводы суда основаны на совокупности доказательств, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что Пушик Ю.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решило допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению ( пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции ( пункт 11 части 1).

Кроме того, как усматривается из жалобы Пушика Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении, он не отрицал того факта, что пешеходы переходили дорогу, пересекая две встречные полосы движения слева направо.

А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, верно признаны судом несостоятельными.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Пушика Ю.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Пушику Ю.А. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по

г. Москве N от 00.00.0000 г., решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пушика Ю.А. оставить без изменения, жалобу Пушика Ю.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов