Решение Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 7-12198/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Э. М.Ш. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г. гражданин Республики Таджикистан Э. М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе Э. М.Ш. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что после въезда в Российскую Федерацию 07 марта 2016 г. он действительно выехал из страны только 20 июня 2016 г., то есть с нарушением установленного законом срока, однако на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение уже истек, а в дальнейшем подобных нарушений он не допускал и всегда своевременно выезжал за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание Московского городского суда Э. М.Ш. и его защитник Г. Е.А. явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Э. М.Ш. и Г. Е.А., нахожу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г. подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,

отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации

Частью 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

Уклонение иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации, влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве - по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 20 июля 2017 г. в 04 часа 20 минут по адресу: *, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан Э. М.Ш. , прибывший в Российскую Федерацию 07 марта 2016 г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (до 04 июня 2016 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от

25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАПРФ.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела и приложенной к жалобе заявителя копии национального заграничного паспорта, оригинал которого был представлен судье Московского городского суда на обозрение, после въезда в Российскую Федерацию 07 марта 2016 г. Э. М.Ш. покинул Российскую Федерацию 07 июля 2016 г., то есть с пропуском установленного в законе срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Однако, как справедливо заявитель указывает в жалобе, годичный срок давности привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 07 июля 2016 г., то есть до вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Что же касается последующего пребывания Э. М.Ш. на территории Российской Федерации, то в период с 07 июля 2016 г. и до момента проведения проверки, по результатам которой Э. М.Ш. был подвергнут административному наказанию, он пять раз въезжал на территорию Российской Федерации и во всех случаях своевременно выезжал за ее пределы. В частности, из представленного в судебное заседание паспорта Э. М.Ш. следует, что после выезда из Российской Федерации 07 июля

2016 г. Э. М.Ш. в тот же день осуществил повторный въезд в Российскую

Федерацию, на территории которой находился до 03 октября 2016 г., после

чего выехал из Российской Федерации и 04 октября 2016 г. вновь въехал в

страну. В дальнейшем Э. М.Ш. покинул Российскую Федерацию 26

декабря 2016 г. и 28 декабря 2016 г. в очередной раз прибыл в Россию, где

находился до 22 марта 2017 г. Следующий въезд Э. М.Ш. в Российскую

Федерацию имел место 24 марта 2017 г. на срок до 20 июня 2017 г., а затем -

22 июня 2017 г.

Таким образом, на момент административного задержания 20 июля

2017 г. Э. М.Ш. законно находился на территории Российской

Федерации.

Следовательно, основания для привлечения Э. М.Ш. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из Российской Федерации отсутствовали.

С учетом изложенного, постановление судьи Люблинского о районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Э. М.Ш. удовлетворить.

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Э. М.Ш. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова