Решение Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 7-12307/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Таштемирова А.К. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

Признать Таштемирова А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

* года в * часов * минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: *, был выявлен гражданин Республики * Таштеми ров А.К., который 01 октября 2015 года въехал на территорию Российской Федерации законно и должен был покинуть территорию РФ 30 декабря 2015 года.

С 30 декабря 2015 года Таштемиров А.К. находится на территории РФ в городе федерального значения - в городе Москве с нарушением миграционного законодательства. В нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25 июля 2002 года, по истечении срока пребывания Таштемиров А.К. за пределы РФ не выехал, от выезда уклоняется, находится на территории РФ без миграционного учета, подтверждающих право пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На указанное выше постановление судьи районного суда Таштемировым А.К. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Таштемиров А.К. и его защитник по ходатайству Суранчиев Ы.Э. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Таштемирова А.К. - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что * года в * часов * минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: *, был выявлен гражданин Республики * Таштеми ров А.К., который * года въехал на территорию Российской Федерации законно и должен был покинуть территорию РФ * года.

Таким образом, суд, применительно к положения ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП, пришел к выводу о том, что Таштемиров А.К. тем самым нарушил требование п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершил административное правонарушение.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Республика * 23 декабря 2014 года подписала в г. Москве Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

12 августа 2015 года Договор о присоединении Республики * к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года вступил в силу.

Исходя из ч. ч. 1, 5 ст. 97 Договора "О Евразийском экономическом союзе" (подписан в г. Астане 29 мая 2014г.) работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как усматривается из материалов дела, Таштемиров А.К. осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации на основании трудового договора от *г., заключенного с ООО "Юг-Прогрессавтострой", что подтверждается копией трудового договора (л.д. 34).

Согласно отметки о регистрации УФМС России по г. Москве в ЦАО срок пребывания Таштемирова А.К. был продлен до * года (л.д. 32).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания Таштемирова А.К. на территории РФ, на момент его выявления 25 июля 2017 г., не истек, в связи с чем, обязанность по выезду с территории Российской Федерации 30 декабря 2015 г. отсутствовала.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Таштемирова А.К. - удовлетворить.

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Таштемирова А.К., * года рождения, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков