Решение Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 7-12495/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Царева А.К. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года Царев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В своей жалобе, поданной в Московский городской суд, Царев А.К. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, нарушено его право на свободу мирных собраний,нарушено его право на состязательность процесса, и у сотрудников полиции отсутствовали основания в его задержании, наказание назначено без учета всех обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав Царева А.К. и его защитника Рыжову Е.Н.,изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции,Царев А.К., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом города Москвы от 04.04.2007г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено им в городе Москве при следующих обстоятельствах: Царев А.К. 26 марта 2017 года в 16 часов 55 мин. на "***" площади, д. 8 по ул. "***", принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, выкрикивал лозунги, привлекал внимание граждан и средств массовой информации.

Указанные действия Царева А.К.судом квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Царева А.К.подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Царев

А.К. 26 марта 2017 года в 16 часов 55 мин. на "***" площади, д. 8, принял участие

в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, выкрикивал лозунги,

привлекал внимание граждан и средств массовой информации;

- протоколами об административном задержании и доставлении Царева А.К. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП;

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции Петрова А.А. и Панченко А.А., согласно которым ими был задержан Царев А.К., который 26 марта 2017 года в 16 часов 55 мин. на ул. "***", д. 8 г. Москвы принял участие в несогласованном публичноммероприятии в форме митинга, выкрикивал лозунги, привлекал внимание граждан и средств массовой информации;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 16 марта 2017 года о том, что проведение публичных мероприятий 26 марта 2017 года в городе Москве по адресам Суворовская площадь, Устьинский сквер на пл. Яузские ворота, пл. Тверская Застава, ул. 1-я Тверская-Ямская, ул. Тверская, ул. Охотный ряд, Пушкинская пл., пр-т Ак. Сахарова - не согласовано.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действияхсостава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Царева А.К.В протоколе изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При даче объяснений, сотрудники полиции были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Царева А.К. у указанных лиц не имелось.

Оснований для повторного допроса указанных сотрудников полиции в судебном заседании с учетом совокупности всех имеющихся доказательств у суда не имелось.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Царева А.К.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Царева А.К.в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Статьей 27.1 КоАП РФ доставление и задержание предусмотрены как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

О произведенном административном задержании составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ.

Довод о незаконности задержания и доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности Царева А.К. и квалификацию его действий.

Как следует из материалов дела, Царев А.К. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, находясь в общественном месте по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.8, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данных мер.

О произведенном доставлении и задержании составлены протокол, имеющийся в материалах дела. Данные протокол соответствует требованиям ст.27.2, 27.4 КоАП РФ.

Довод о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайств защиты, не может повлечь отмену постановления.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Заявленные в ходе производства по делу ходатайства были разрешены судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, что усматривается из определения суда первой инстанции. Суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Довод о несоразмерности назначенного штрафа несостоятелен.Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей назначено Цареву А.К. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Царева А.К.к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Царева А.К.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов